委托合同纠纷 （2017）鲁16民终1571号

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。该合同标的为“为委托人处理事务”，重在事务处理本身，不以发生预期效果或已告成功为内容。本案中原被告双方委托事宜为“要地”，双方之间存在委托合同，该合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告对于被告张世贤已经履行“要地”义务无异议，原告无证据证实因被告的过错造成原告损失的情况下，原告诉求被告返还集资款2050元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告高式党对被告张世贤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高式党负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人张世贤是否应当返还上诉人高式党2050元。根据当事人的陈述及在案书证，上诉人与被上诉人之间系委托合同关系，上诉人向被上诉人张世贤交付2050元，系因高式党等人委托张世贤代表村民处理“要地”事宜缴纳的费用，上诉人一审中亦认可张世贤曾带领部分村民向有关部门反映情况索要被占

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。该合同标的为“为委托人处理事务”，重在事务处理本身，不以发生预期效果或已告成功为内容。本案中原被告双方委托事宜为“要地”，双方之间存在委托合同，该合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告对于被告张世贤已经履行“要地”义务无异议，原告无证据证实因被告的过错造成原告损失的情况下，原告诉求被告返还集资款2050元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告高式党对被告张世贤的诉讼请求。案件受理费50元，减

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1571号上诉人（原审原告）：高式党，男，1955年6月24日出生，汉族，住滨州市北海新区。被上诉人（原审被告）：张世贤，男，1945年1月10日出生，汉族，住滨州市北海新区。委托诉讼代理人：王岩松，山东滨胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：付健，山东滨胜律师事务所律师。上诉人高式党因与被上诉人张世贤委托合同纠纷一案，不服无棣县人民法院……