建设工程施工合同纠纷 （2017）苏03民再3号

郝大力与住建公司之间系挂靠关系，郝大力组织施工的工程于1994年5月19日就已停工，郝大力使用武治明机具发生在此之前，而郝大力给武治明出具欠条的行为是在2000年12月初，故该欠条只能证明郝大力与武治明之间存在欠款的关系，却不能证明郝大力在工程施工期间欠租赁费的事实，且住建公司在郝大力施工期间已陆续支付工程款580000余元，因此郝大力在该工程施工期间尚欠租赁费无证据证实，郝大力与住建公司虽为挂靠关系，住建公司仍不应承担连带责任。由于郝大力与武治明对沛县法院的判决予以认可且未上诉，本院遂于2001年12月24日作出（2001）徐经终字第636号判决，维持沛县人民法院（2001）沛经初字第81号判决第一项及诉讼费承担部分的判决，撤销原审判决第二项即住建公司不再承担连带责任。后武治明不服，向检察机关提出申诉，徐州市检察院建议本院再审。本院于2003年6月11日作出（2003）徐经监字第046号通知书，驳回武治明的再审申请。2003年6月16日，武治明给郝大力出具收条一份，载明“今收到郝大力机具租赁费（26770元），赔偿损失费（73673.75元），案件受理费（2291元）。总计拾万零贰仟

郝大力与住建公司之间系挂靠关系，郝大力组织施工的工程于1994年5月19日就已停工，郝大力使用武治明机具发生在此之前，而郝大力给武治明出具欠条的行为是在2000年12月初，故该欠条只能证明郝大力与武治明之间存在欠款的关系，却不能证明郝大力在工程施工期间欠租赁费的事实，且住建公司在郝大力施工期间已陆续支付工程款580000余元，因此郝大力在该工程施工期间尚欠租赁费无证据证实，郝大力与住建公司虽为挂靠关系，住建公司仍不应承担连带责任。由于郝大力与武治明对沛县法院的判决予以认可且未上诉，本院遂于2001年12月24日作出（2001）徐经终字第636号判决，维持沛县人民法院（2001）沛经初字第81号

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民再3号二审上诉人（一审原告）：郝大力，男，1957年11月30日生，汉族，住沛县。二审被上诉人（一审被告）：中国建设银行股份有限公司沛县支行，住所地：沛县沛城徐沛路**。负责人：张庆龙，该支行行长。委托诉讼代理人：王琳，中国建设银行股份有限公司徐州分行办公室主任。委托诉讼代理人：柳静，中国建设银行股份有限公司徐州分行工作人员。二审被上诉……