寻衅滋事 （2014）穗中法刑一终字第770号

上诉人陈某甲无视国家法律，纠集同案人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。对于上诉人陈某甲的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人陈某甲稳定供认其酒后驾驶摩托车经过加运美速递公司仓库门口时，因认为该公司的车辆挡道而辱骂该公司的员工，后又先动手对该公司的员工进行殴打；被害人吴某丙的陈述亦证实双方发生口角后，上诉人陈某甲先动手对其殴打。因此本案事端起因在上诉人陈某甲一方，不能因为被害人吴某丙对其的随意殴打行为进行反抗就认为存在过错。至于上诉人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，以及赔偿了被害人损失并取得了被害人的谅解的情节，原判已予考虑并据此对其予以从轻处罚。原判对上诉人陈某甲的量刑并无不当，根据其犯罪的性质和情节，其行为不符合宣告缓刑的法定条件。综上，上诉人陈某甲及其辩护人的上诉和辩护意见经查均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　但振亚审　判　员　　亢爱清代理审判员　　彭卫东二〇一四

上诉人陈某甲无视国家法律，纠集同案人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。对于上诉人陈某甲的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人陈某甲稳定供认其酒后驾驶摩托车经过加运美速递公司仓库门口时，因认为该公司的车辆挡道而辱骂该公司的员工，后又先动手对该公司的员工进行殴打；被害人吴某丙的陈述亦证实双方发生口角后，上诉人陈某甲先动手对其殴打。因此本案事端起因在上诉人陈某甲一方，不能因为被害人吴某丙对其的随意殴打行为进行反抗就认为存在过错。至于上诉人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，以及赔偿了被害人损失并取得了被害人的谅解的情节，原判已予考虑并据此对其予以从轻处罚。原判对上诉人陈某甲的量刑并无

广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）穗中法刑一终字第770号原公诉机关广东省增城市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某甲。因本案于2014年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。辩护人龚长发，广东杰信律师事务所律师。广东省增城市人民法院审理广东省增城市人民检察院指控原审被告人陈某甲犯寻衅滋事罪一案，于2014年9月18日作出（2014……