挪用资金 （2019）鲁06刑申53号

原审被告人陈书斋利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。关于你单位提出的“原审认定陈书斋犯挪用资金罪属事实不清，陈书斋与栖霞农商行未签订书面劳动合同，不存在劳动关系。陈书斋的犯罪所得来自于村民，未存入栖霞农商行，亦非自栖霞农商行处挪用”申诉理由。经查，栖霞农商行与栖霞市庄园街道陈家村村民委员会（以下简称栖霞陈家村委会）签订的《农村金融服务合作协议》具有委托关系，由被委托人栖霞陈家村委会选聘农金员，委托人栖霞农商行对农金员进行审查、评价、监督、访查以及解聘等。栖霞陈家村委会据此与原审被告人陈书斋签订《农金员劳务协议》由陈书斋担任本村农金员。陈书斋经栖霞陈家村委会、栖霞农商行山城支行、栖霞农商行等三级审核通过，并向村民予以公告，陈书斋取得了栖霞农商行农金员的身份。陈书斋主观上明知自己挪用的系栖霞农商行资金，利用其担任农金员的便利，客观上实施了在为村民办理栖霞农商行存款时，违反工作流程，挪用收到的村民存款76万元，并超过3个月未归还的行为，其行为已构成挪用资金罪，你单位的相关申诉理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳；关于你单位提出的“

原审被告人陈书斋利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。关于你单位提出的“原审认定陈书斋犯挪用资金罪属事实不清，陈书斋与栖霞农商行未签订书面劳动合同，不存在劳动关系。陈书斋的犯罪所得来自于村民，未存入栖霞农商行，亦非自栖霞农商行处挪用”申诉理由。经查，栖霞农商行与栖霞市庄园街道陈家村村民委员会（以下简称栖霞陈家村委会）签订的《农村金融服务合作协议》具有委托关系，由被委托人栖霞陈家村委会选聘农金员，委托人栖霞农商行对农金员进行审查、评价、监督、访查以及解聘等。栖霞陈家村委会据此与原审被告人陈书斋签订《农金员劳务协议》由陈书斋担任本村农金员。陈

山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06刑申53号山东栖霞农村商业银行股份有限公司：你单位因原审被告人陈书斋犯挪用资金罪一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686刑初143号刑事判决，提出申诉。理由：1.原审认定陈书斋犯挪用资金罪属事实不清，陈书斋与山东栖霞农村商业银行股份有限公司（以下简称栖霞农商行）未签订书面劳动合同，不存在劳动关系。陈书斋的犯罪所得来自于……