民间借贷纠纷 （2015）南民初字第142号

本案的争议焦点为：1.原告与被告富益公司之间的借款关系是否成立。2.假设原告与被告富益公司之间的借款关系成立，被告陈锦山、林芳是否应当为被告富益公司债务承担连带清偿责任。3.原告的诉请是否超过诉讼时效。焦点1，首先，根据原告提交的长富公司账册中《长期应付款》（证3、4）等凭证，结合原富益牧业股东陈某的证言，可证明三十一牧因生产经营所需，向郑美珍、陈学坤借款合计356万元，该债务一直未清偿。第二，根据《关于解除第三十一牧生产责任（承包）合同及整体转让第三十一牧的三方合同》（证8）以及原富益牧业股东、出纳林某的证言，可证明富益公司自愿承担三十一牧的全部外债（包括前述债务356万元）。2008年9月10日，时任富益公司股东、出纳林某向郑美珍出具的金额为4086481元的《借款单》，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”据已查明的事实，林某出具借条的行为代表富益公司结算其与郑美珍之间的债务，富益公司应对林某的行为承担民事责任。经结算，截止2007年12月31日，富益公司欠郑美珍借款本金4086481元及2007年利息按

本案的争议焦点为：1.原告与被告富益公司之间的借款关系是否成立。2.假设原告与被告富益公司之间的借款关系成立，被告陈锦山、林芳是否应当为被告富益公司债务承担连带清偿责任。3.原告的诉请是否超过诉讼时效。焦点1，首先，根据原告提交的长富公司账册中《长期应付款》（证3、4）等凭证，结合原富益牧业股东陈某的证言，可证明三十一牧因生产经营所需，向郑美珍、陈学坤借款合计356万元，该债务一直未清偿。第二，根据《关于解除第三十一牧生产责任（承包）合同及整体转让第三十一牧的三方合同》（证8）以及原富益牧业股东、出纳林某的证言，可证明富益公司自愿承担三十一牧的全部外债（包括前述债务356万元）。2008年9月

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第142号原告郑美珍。委托代理人陈学坤，郑美珍丈夫。委托代理人邱树华，福建全信律师事务所律师。被告南平市富益牧业有限公司，住所地南平市延平区大横镇大横村白沙尾。法定代表人陈锦山，董事长。委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。委托代理人陈柳明，福建九越律师事务所实习律师。被告陈锦山。委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。委托代理人……