买卖合同纠纷 （2013）珠中法民二终字第268号

桦泽公司通过《采购订货单》的方式向泰华公司订购化工原料，泰华公司根据《采购订货单》向桦泽公司供货，桦泽公司收货后向泰华公司付款，双方以此种方式建立的买卖合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。关于证人证言的证明力问题，本案的两名证人均先后在华冠公司和桦泽公司处工作，其中，证人邵启菊作为仓库管理员在涉案的送货单上签名，证人刘贵霞作为采购员是涉案《采购订货单》的直接经办人，她们的证言应能反映涉案交易的真实情况，且两名证人的证言基本相符并能够与泰华公司提交的《采购订货单》、送货单、广东省增值税专用发票相互印证，对于证人证言的证明力予以确认。双方当事人就泰华公司向桦泽公司送货的数量产生分歧，原审法院认为产生上述分歧的原因在于：2011年6月10日送货单上的收货单位一栏记载的是“珠海华冠”，但泰华公司主张该送货单项下的货物实际是送给了桦泽公司，而桦泽公司认为该批货物实际是送给了华冠公司，因此，2011年6月10日送货单项下的货物的实际收货人到底是桦泽公司还是华冠公司是本案的争议焦点，对此争议焦点，分析如下：一、结合送货单和付款凭证进行分析，2011年6月10日

桦泽公司通过《采购订货单》的方式向泰华公司订购化工原料，泰华公司根据《采购订货单》向桦泽公司供货，桦泽公司收货后向泰华公司付款，双方以此种方式建立的买卖合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。关于证人证言的证明力问题，本案的两名证人均先后在华冠公司和桦泽公司处工作，其中，证人邵启菊作为仓库管理员在涉案的送货单上签名，证人刘贵霞作为采购员是涉案《采购订货单》的直接经办人，她们的证言应能反映涉案交易的真实情况，且两名证人的证言基本相符并能够与泰华公司提交的《采购订货单》、送货单、广东省增值税专用发票相互印证，对于证人证言的证明力予以确认。双方当事人就泰华公司向桦

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）珠中法民二终字第268号上诉人（原审被告、反诉原告）珠海桦泽工业有限公司。法定代表人周海龙。委托代理人林千多。委托代理人练李生。被上诉人（原审原告、反诉被告）肇庆市泰华再生塑料有限公司。法定代表人李瑞贞。委托代理人詹秦。委托代理人张凤翼。原审第三人珠海华冠化工新材料有限公司。法定代表人倪萍。上诉人珠海桦泽工业有限公司（以下简称桦泽公司）因与被上……