民间借贷纠纷 （2016）闽02民终4431号

许柏峰主张高峰于2014年11月3日出具《借条》向许柏峰借款26万元，系许柏峰帮高峰偿还许桂玲的欠款利息26万元，由许柏峰另行直接支付现金给许桂玲，明显不符常理。本案并无证据证明高峰有向许柏峰借款26万元，许柏峰有交付高峰26万元，双方存在借款26万元的借贷关系。故许柏峰诉求高峰偿还借款26万元及利息的主张，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回许柏峰的全部诉讼请求。案件受理费3478元，由许柏峰负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审中，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于许柏峰与高峰之间的借贷事实是否发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、

许柏峰主张高峰于2014年11月3日出具《借条》向许柏峰借款26万元，系许柏峰帮高峰偿还许桂玲的欠款利息26万元，由许柏峰另行直接支付现金给许桂玲，明显不符常理。本案并无证据证明高峰有向许柏峰借款26万元，许柏峰有交付高峰26万元，双方存在借款26万元的借贷关系。故许柏峰诉求高峰偿还借款26万元及利息的主张，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回许柏峰的全部诉讼请求。案件受理费3478元，由许柏峰负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审中，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于许柏峰与高峰之间的

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终4431号上诉人（原审原告）：许柏峰，男，1971年10月9日出生，汉族。委托代理人：张永镇、蔡永乐，福建知圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高峰，男，1973年10月8日出生，汉族。委托代理人：聂晓炯，福建万石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何智慧，女，1984年6月25日出生，汉族。委托代理人：高峰（即被上诉人，身份情……