民间借贷纠纷 （2021）粤07民终2528号

本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对戴国裕的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：戴国裕的欠款金额如何确定。戴国裕与李德熙签订《借款合同》，确认李德熙已通过微信及银行转账方式向戴国裕支付借款363000元，并对借款期限及利息进行了约定。戴国裕偿还部分款项后，双方又签订《关于借款合同的补充协议》，确认戴国裕支付了18000元的借款利息，并对剩余利息的支付期限及未支付的后果进行了约定。可见，戴国裕与李德熙之间存在真实的借贷关系，上述借款合同及补充协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格履行合同义务。戴国裕主张其2020年1月13日银行转账10000元、2020年7月2日微信转账8000元给李德熙属于还款应予扣减，但转账支付的时间均在《借款合同》签订前，双方在《借款合同》《关于借款合同的补充协议》中并无提到该两笔款项。如果该两笔款项是偿还借

本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对戴国裕的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：戴国裕的欠款金额如何确定。戴国裕与李德熙签订《借款合同》，确认李德熙已通过微信及银行转账方式向戴国裕支付借款363000元，并对借款期限及利息进行了约定。戴国裕偿还部分款项后，双方又签订《关于借款合同的补充协议》，确认戴国裕支付了18000元的借款利息，并对剩余利息的

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2528号上诉人（原审被告）：戴国裕，男，1977年4月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：李增臣，广东百格律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤锡鹏，广东百格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德熙，男，1978年3月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：王意逢，国信信扬（江门）律师事务所律师。委……