民间借贷纠纷 （2015）德中民终字第286号

原告李冬梅提供录音资料，通话清单、短信被告虽有异议，不予认可。但结合原告提供证据4、5，可以证明于静波的电话号码是152××××7565、于永春的电话号码是152××××5052。从电话短信内容能够证明二被告借原告款，但不能证明借款数额。且原告提供录音资料被告有异议，不认可录音中的声音，因此原告提供录音系存有疑点的视听资料，不能作为定案依据。本案原告虽提出申请对录音进行鉴定，但是二被告不到庭，不能配合鉴定完成。因此无法证明录音资料的真实性。原告提供证据不充分，不能证明其主张。可待证据充分后再行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院作出判决：驳回原告要求二被告偿还借款10000元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李冬梅承担。上诉人李冬梅不服一审判决上诉称，上诉人认为一审法院对本案认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、上诉人在一审期间提供的录音资料，被上诉人虽然否认了该录音资料，但是，该录音资料并非是单独的证据，它与上诉人提供的通话清单可以相印证，证实了它的真实性，并且一审法院也认定了被上诉人欠款的事实。被上诉人于永春虽然否认了录音资料，但是上诉人

原告李冬梅提供录音资料，通话清单、短信被告虽有异议，不予认可。但结合原告提供证据4、5，可以证明于静波的电话号码是152××××7565、于永春的电话号码是152××××5052。从电话短信内容能够证明二被告借原告款，但不能证明借款数额。且原告提供录音资料被告有异议，不认可录音中的声音，因此原告提供录音系存有疑点的视听资料，不能作为定案依据。本案原告虽提出申请对录音进行鉴定，但是二被告不到庭，不能配合鉴定完成。因此无法证明录音资料的真实性。原告提供证据不充分，不能证明其主张。可待证据充分后再行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院作出判决：驳回原告要求二被告

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第286号上诉人（原审原告）：李冬梅。被上诉人（原审被告）：于永春。被上诉人（原审被告）：于静波。上诉人李冬梅因民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城商初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李冬梅到庭参加诉讼，被上诉人于永春、于静波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，……