追偿权纠纷 （2021）新43民终169号

本案立案案由为劳务合同纠纷，经审理查明，吴清民主张袁文天、韦洪行欠付陆兰启、郑宗飞、吕有祥、吕成德、吕宣春、陈国平的工资合计102,937元，其已向6名工人全部支付。但袁文天、韦洪行仅向其支付部分款项，吴清民要求袁文天、韦洪行支付剩余54,391元，故本案的案由应为追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，对吴清民的诉讼主张，韦洪行辩称其与袁文天已向吴清民支付135,000元，用于支付6名工人工资102,937元，多支付金额系吴清民本人的工资。对袁文天、韦洪行的辩称，吴清民认可已收到袁文天、韦洪行给付的135,000元，但认为袁文天给付的85,000元现金是支付其本人工资，而非6名工人工资，且袁文天、韦洪行向6名工人出具欠条上已备注：打卡后自行作废，袁文天向其支付85,000元是现金，可以排除该笔金额是支付6

本案立案案由为劳务合同纠纷，经审理查明，吴清民主张袁文天、韦洪行欠付陆兰启、郑宗飞、吕有祥、吕成德、吕宣春、陈国平的工资合计102,937元，其已向6名工人全部支付。但袁文天、韦洪行仅向其支付部分款项，吴清民要求袁文天、韦洪行支付剩余54,391元，故本案的案由应为追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，对吴清民的

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新43民终169号 上诉人（原审原告）：吴清民，男，1967年2月25日出生，住江苏省新沂市。 被上诉人（原审被告）：袁文天，男，1979年9月27日出生，住新疆维吾尔自治区布尔津县。 被上诉人（原审被告）：韦洪行，男，1981年5月18日出生，住新疆维吾尔自治区布尔津县。 上诉人吴清民因与被上诉人袁文天、韦洪……