买卖合同纠纷 （2016）粤03民终2017号

本案是买卖合同纠纷。双方签订的《协议书》合法有效，应诚信履行。本案双方对欠付货款的金额和即将到期的垫付款金额没有异议，二审的争议焦点是红太公司的货物是否有质量问题。运丰公司虽然以质量问题抗辩，但未能提供证据支持其主张，依法应当承担举证不能的不利后果。原审法院对其抗辩不予支持正确，理据充分，论述翔实，本院予以认同，理由不再重复。综上，本院认为运丰公司上诉请求的理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4867元，由运丰公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　张　　　　程审　判　员　陈　 国　 华代理审判员　雒　 文　 佳二〇一六年三月九日书　记　员　方浩填（兼）附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当

本案是买卖合同纠纷。双方签订的《协议书》合法有效，应诚信履行。本案双方对欠付货款的金额和即将到期的垫付款金额没有异议，二审的争议焦点是红太公司的货物是否有质量问题。运丰公司虽然以质量问题抗辩，但未能提供证据支持其主张，依法应当承担举证不能的不利后果。原审法院对其抗辩不予支持正确，理据充分，论述翔实，本院予以认同，理由不再重复。综上，本院认为运丰公司上诉请求的理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，判决如

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终2017号上诉人（原审被告）：运丰电子科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道红星社区泰兴工业城24号，组织机构代码：59433948-1。法定代表人：李权国，总经理。委托代理人：曹俊浪，广东法广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市红太电子科技有限公司。住所地：广州市南沙区榄核镇平稳村第三工业区第二栋第三层，组织机构……