买卖合同纠纷 （2017）京03民终5279号

所谓欺诈，是指故意隐瞒真实情况或者故意告之对方虚假的情况，诱使对方作出错误的意思。本案的争议焦点为涉案产品中标注的保质期及限期使用日期是否构成对李慧忠的欺诈。首先，李慧忠在购买涉案产品时，产品仍在使用期限内；其次，虽产品的保质期标注为30个月，据此推算的生产日期早于李慧忠购买的日期，但此标注与检验检疫证明中的信息一致；再次，涉案产品符合国家有关进口化妆品的相关规定。消费者在采购涉案产品时，上述瑕疵标注不会对其是否选择购买商品造成误导，故华润公司销售涉案产品过程中不存在欺诈。李慧忠要求华润公司三倍赔偿的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。但鉴于华润公司销售的涉案产品确存在标签瑕疵，故李慧忠要求退款的诉讼请求，法院予以支持；退还货款的同时李慧忠应将所购商品如数退还，如不能如数退还，李慧忠应按照购买价格折抵货款。关于李慧忠主张的交通费及住宿费损失，因其证据不予以证明与本案的关联性，法院不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决：一、华润超级市场有限公司于判决生效之日起七日内退还李慧忠货款4132元，李慧忠于判决生效之日起七日内向华润超级市场有限公司退还“

所谓欺诈，是指故意隐瞒真实情况或者故意告之对方虚假的情况，诱使对方作出错误的意思。本案的争议焦点为涉案产品中标注的保质期及限期使用日期是否构成对李慧忠的欺诈。首先，李慧忠在购买涉案产品时，产品仍在使用期限内；其次，虽产品的保质期标注为30个月，据此推算的生产日期早于李慧忠购买的日期，但此标注与检验检疫证明中的信息一致；再次，涉案产品符合国家有关进口化妆品的相关规定。消费者在采购涉案产品时，上述瑕疵标注不会对其是否选择购买商品造成误导，故华润公司销售涉案产品过程中不存在欺诈。李慧忠要求华润公司三倍赔偿的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。但鉴于华润公司销售的涉案产品确存在标签瑕疵，故李慧忠要求退

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终5279号上诉人（原审原告）：李慧忠，男，1980年5月16日出生。被上诉人（原审被告）：华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：高长忠，男，1988年8月16日出生。上诉人李慧忠因与被上诉人华润超级市场有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳……