人身保险合同纠纷 （2017）豫96民终507号

双方争议的是崔宗文所患××范围，一审法院应当审查崔宗文是否达到或符合保险合同约定的赔付条件。整个一审过程中，双方均未对涉诉保险合同条款产生争议，更没有对某一条款有两种以上的不同解释，不存在适用保险法第三十条不利解释原则的情形，一审法院适用《中华人民共和国保险法》第三十条作为合众人险焦作支公司承担保险责任的依据显然是错误的。三、崔宗文在一审诉状中叙述事实表述有误，误导一审法院。合众人险焦作支公司收取2016年6月至2017年6月期间的保费系正常行为，并无不当。崔宗文在一审诉状中称“多次找合众人险焦作支公司要求理赔，合众人险焦作支公司以崔宗文所患××为由拒赔。”事实上崔宗文并未向合众人险焦作支公司提交任何理赔申请及相关资料，而是直接向法院起诉，接到诉状（2016年9月5日）及开庭传票前合众人险焦作支公司根本不知有此案，合众人险焦作支公司按期扣划保费是正常行为，并无不当，且崔宗文所患××及治疗恢复状况并未达到保险合同约定的条件，一审法院不应支持崔宗文退还1600元保费的请求。综上所述，根据崔宗文提供的诊断证明和治疗病历，崔宗文所患××及治疗恢复状况并未达到保险合同约定的赔付条件，合众人险焦作

双方争议的是崔宗文所患××范围，一审法院应当审查崔宗文是否达到或符合保险合同约定的赔付条件。整个一审过程中，双方均未对涉诉保险合同条款产生争议，更没有对某一条款有两种以上的不同解释，不存在适用保险法第三十条不利解释原则的情形，一审法院适用《中华人民共和国保险法》第三十条作为合众人险焦作支公司承担保险责任的依据显然是错误的。三、崔宗文在一审诉状中叙述事实表述有误，误导一审法院。合众人险焦作支公司收取2016年6月至2017年6月期间的保费系正常行为，并无不当。崔宗文在一审诉状中称“多次找合众人险焦作支公司要求理赔，合众人险焦作支公司以崔宗文所患××为由拒赔。”事实上崔宗文并未向合众人险焦作支公司

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终507号上诉人（原审被告）：合众人寿保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市建设西路39号幢1。代表人：马伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵倩倩，该公司法律合规工作人员。被上诉人（原审原告）：崔宗文，男，1972年12月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马换玲，河南艳阳天……