租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第3463号

根据现有证据，涉案房屋尚未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，邓x府与xx公司签订的《哈街房屋租赁合同》应为无效。xx公司、xx公司称涉案房屋经过有关部门批准建设，但未就此提供规划部门或主管部门批准建设涉案房屋的证据，原审法院对其主张不予采纳。关于邓x府请求退还相关款项的问题。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。对于租金保证金，xx公司作为款项的收取人及租赁合同的出租人，负有返还义务。对于邓x府已交纳的租金。邓x府仅提交了其缴纳首月租金8108元的收据，对于其主张的另外缴纳了40540元的租金，邓x府未能提供相关凭证予以证实，原审法院不予采纳。而尽管《哈街房屋租赁合同》为无效合同，但双方就租金等所约定的金额是双方的真实意思表示，邓x府亦已实际使用了涉案房屋，对邓x府要求xx公司返还已交纳租金的请求，原审法院不予支持。另外，因为双方的租赁合同为无效合同，邓x府应将涉案房屋返还给租赁合同的出租人xx公司，鉴于xx公司已收回涉讼商铺并另行出租，故本案无需再行处理。关于邓x府请求的经济损失。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产

根据现有证据，涉案房屋尚未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，邓x府与xx公司签订的《哈街房屋租赁合同》应为无效。xx公司、xx公司称涉案房屋经过有关部门批准建设，但未就此提供规划部门或主管部门批准建设涉案房屋的证据，原审法院对其主张不予采纳。关于邓x府请求退还相关款项的问题。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。对于租金保证金，xx公司作为款项的收取人及租赁合同的出租人，负有返还义务。对于邓x府已交纳的租金。邓x府仅提交了其缴纳首月租金8108元的收据，对于其主张的另外缴纳了40540元的租金，邓x府未能提供相关凭证予以证实，原审法院不予采纳。而尽管《哈街房屋租赁合同》为

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第3463号上诉人（原审被告）：广州市xx贸易有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：赵平，总经理。委托代理人：王斌，该公司职员。委托代理人：齐再红，广东昂扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓x府，住广东省电白县。委托代理人：叶发泮，广东君和政通律师事务所律师。委托代理人：黄圆，广东君和政通律师事务所律师。原审被告：广州x……