买卖合同纠纷 （2019）鲁11民辖终195号

即使徐某并非伟华公司职工，但是伟华公司自认徐某是涉案业务的介绍人，在合同履行过程中发生争议时，徐某亦与伟华公司职工虞某一起到场参与。综上，即使徐某不接受伟华公司的日常管理、不在伟华公司上班，但是从联华公司的角度，涉案业务由徐某出面介绍洽谈、合同履行过程中发生争议徐某亦与虞某一起到场参与，联华公司有理由相信徐某系伟华公司的职工或者有权代理人，其有权与联华公司签署合同、验收单等，伟华公司不能证实曾向联华公司明示徐某非其公司职工或者无权代理，故徐某在签订、履行合同过程中的一系列签字行为构成表见代理，其代理行为有效，法律后果归属于伟华公司。双方通过书面协议选择货物买受人所在地人民法院管辖符合法律规定。另一方面，涉案货物的送货地点分别为日照市东港区两城镇和五莲县，合同履行地位于原审法院辖区，由原审法院审理便于查清案件事实。综上，伟华公司管辖权异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四之规定，裁定驳回伟华公司提出的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由伟华公司负担。 伟华公司上诉称，在《板方材销售合同》已有明确管辖约定的情况下，原审法院径行认定约定管辖条款被变更，背离客观事

即使徐某并非伟华公司职工，但是伟华公司自认徐某是涉案业务的介绍人，在合同履行过程中发生争议时，徐某亦与伟华公司职工虞某一起到场参与。综上，即使徐某不接受伟华公司的日常管理、不在伟华公司上班，但是从联华公司的角度，涉案业务由徐某出面介绍洽谈、合同履行过程中发生争议徐某亦与虞某一起到场参与，联华公司有理由相信徐某系伟华公司的职工或者有权代理人，其有权与联华公司签署合同、验收单等，伟华公司不能证实曾向联华公司明示徐某非其公司职工或者无权代理，故徐某在签订、履行合同过程中的一系列签字行为构成表见代理，其代理行为有效，法律后果归属于伟华公司。双方通过书面协议选择货物买受人所在地人民法院管辖符合法律规定。

山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民辖终195号 上诉人（原审被告）：山东伟华木业有限公司，住所地临沂临港经济开发区坪上镇朱府村，统一社会信用代码91371300082988314T。 法定代表人：杨恩伟，经理。 委托诉讼代理人：杨昆，山东博翰源（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵景莉，山东博翰源（日照）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：日照联华建筑工程……