买卖合同纠纷 （2014）中中法民二终字第150号

本案是买卖合同纠纷。对于蔡超强欠吕建荣货款91700元有蔡超强出具的欠据为证，本院予以确认。本案争议的焦点是吕建荣以涉案债务发生在蔡超强与梁玉霞夫妻关系存续期间为由，主张涉案债务系夫妻共同债务，要求梁玉霞共同承担的理据是否充分。根据法律规定，夫妻共同债务是指夫妻为共同生活、共同经营和履行法定扶养义务所负的债务。本案中，吕建荣主张涉案债务为蔡超强与梁玉霞共同经营中山市古镇道可道照明电器厂期间的债务，但其并无提交证据予以证明，本院对此不予采信。而梁玉霞提供的证据可证实在本案债务发生期间，梁玉霞与蔡超强夫妻关系恶化，感情趋于破裂，且梁玉霞另在他厂工作，原审法院据此采信蔡超强涉案欠款并未用于夫妻共同生活，并无不妥，故吕建荣主张本案债务为梁玉霞与蔡超强夫妻共同债务，理据不足，本院不予支持。综上，上诉人吕建荣的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2092元，由上诉人吕建荣负担。本判决为终审判决。审　判　长　　阮碧婵代理审判员　　刘运充代理审判员　　钟国平二〇一四年五月十六日书　记　员　　麦　

本案是买卖合同纠纷。对于蔡超强欠吕建荣货款91700元有蔡超强出具的欠据为证，本院予以确认。本案争议的焦点是吕建荣以涉案债务发生在蔡超强与梁玉霞夫妻关系存续期间为由，主张涉案债务系夫妻共同债务，要求梁玉霞共同承担的理据是否充分。根据法律规定，夫妻共同债务是指夫妻为共同生活、共同经营和履行法定扶养义务所负的债务。本案中，吕建荣主张涉案债务为蔡超强与梁玉霞共同经营中山市古镇道可道照明电器厂期间的债务，但其并无提交证据予以证明，本院对此不予采信。而梁玉霞提供的证据可证实在本案债务发生期间，梁玉霞与蔡超强夫妻关系恶化，感情趋于破裂，且梁玉霞另在他厂工作，原审法院据此采信蔡超强涉案欠款并未用于夫妻共同生

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第150号上诉人（原审原告）：吕建荣，男，1961年6月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托代理人：冯新春、黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审被告）：蔡超强，男，1972年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：梁玉霞，女，1976年3月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。上诉人吕建荣因……