新乡学院建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第636号

本案为建设工程施工合同纠纷。针对河南三建申请再审提出的理由，分述如下：1、关于本案工程价款如何结算的问题首先，根据二审查明的案件事实，新乡学院对案涉学生公寓楼工程在向河南三建发出《中标通知书》前，即与河南三建签订《建设工程施工合同》，违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十三条关于“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判”之规定。对此，依照《中华人民共和国招标投标法》第五十五条关于“依法必须进行招标的项目，招标人违反本法规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判的，给予警告，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。前款所列行为影响中标结果的，中标无效”之规定，应认定《中标通知书》无效。因此，河南三建申请再审提出本案工程价款应按照《中标通知书》确定的7550207.24元进行结算的理由，依据不足，不能成立。其次，由于河南三建中标无效，依照《最高人民法院关于审理建设���程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…；（三）建设工程必

本案为建设工程施工合同纠纷。针对河南三建申请再审提出的理由，分述如下：1、关于本案工程价款如何结算的问题首先，根据二审查明的案件事实，新乡学院对案涉学生公寓楼工程在向河南三建发出《中标通知书》前，即与河南三建签订《建设工程施工合同》，违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十三条关于“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判”之规定。对此，依照《中华人民共和国招标投标法》第五十五条关于“依法必须进行招标的项目，招标人违反本法规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判的，给予警告，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。前款所列行为影响

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第636号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河南三建建设集团有限公司。法定代表人：张超，该公司董事长。委托代理人：包伟铭，河南广泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：新乡学院。法定代表人：杨宏志，该学院院长。再审申请人河南三建建设集团有限公司（以下简称河南三建）因与被申请��新乡学院建设工程施工合同纠……