买卖合同纠纷 （2015）川凉中民终字第837号

本案案由系买卖合同纠纷。在买卖合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案汇源经营部主张与姜志富、蒲宗恒之间形成了买卖合同关系，进而要求与姜志富、蒲宗恒结算，并由姜志富、蒲宗恒支付肥料款293，648.00元，对于该主张，汇源经营部应当提供充分证据加以证明。汇源经营部所提交的证据不能充分证明兰琦与姜志富、蒲宗恒之间的化肥买卖属于兰琦代表汇源经营部所进行的买卖，结合汇源经营部和肖桂芳曾作为共同原告以买卖合同纠纷起诉兰琦和姜志富、蒲宗恒，现又以汇源经营部为独立原告起诉姜志富、蒲宗恒的情况，以及姜志富、蒲宗恒当庭否认其与汇源经营部进行过化肥买卖的情况来看，汇源经营部所主张的与姜志富、蒲宗恒之间形成的所谓买卖合同关系，其合同主体并不具有唯一性，而是存在多种可能性。因此，在汇源经营部所提供的证据尚不能充分证明其与姜志富、蒲宗恒之间存在买卖合同关系，且该买卖合同的主体具有唯一性的前提下，对汇源经营部的诉讼请求，该院难以支持。兰琦在本案中，并不是案涉合同关系的相对方，不属于本案审理的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及最

本案案由系买卖合同纠纷。在买卖合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案汇源经营部主张与姜志富、蒲宗恒之间形成了买卖合同关系，进而要求与姜志富、蒲宗恒结算，并由姜志富、蒲宗恒支付肥料款293，648.00元，对于该主张，汇源经营部应当提供充分证据加以证明。汇源经营部所提交的证据不能充分证明兰琦与姜志富、蒲宗恒之间的化肥买卖属于兰琦代表汇源经营部所进行的买卖，结合汇源经营部和肖桂芳曾作为共同原告以买卖合同纠纷起诉兰琦和姜志富、蒲宗恒，现又以汇源经营部为独立原告起诉姜志富、蒲宗恒的情况，以及姜志富、蒲宗恒当庭否认其与汇源经营部进行过化肥买卖的情况来看

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）川凉中民终字第837号上诉人（原审原告）会理县汇源物资经营部。经营场所：四川省会理县果元乡九榜村*组。经营者肖后成，男，1962年5月出生，汉族，四川省会理县人。委托代理人张家兵，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）姜志富，男，1973年6月出生，汉族，四川省会理县人，村民。委托代理人蒲宗恒，男，1974年1……