民间借贷纠纷 （2019）辽09民终1894号

庞茹霞事先不知道该笔借款陈恒新用于犯罪行为，故在借款行为中没有过错。那么上诉人李杰事先也不知道该笔借款陈恒新用于王红军属于犯罪行为，故在借款行为中，故也应该认定没有过错。上诉人认为，适用该解释应该查明本案中借款合同及担保合同效力的情况下，才能适用当事人过错程度确定担保人的民事责任。显然一审法院属于对解释的片面适用，应该纠正。退一步说，如果适用该解释，也应该同时适用《最高人民法院关于担保法解释》第八条，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，不承担民事责任；担保人有过错的，承担责任部分不应该超过债务人不能清偿部分的三分之一。综上，上诉人作为被上诉人与陈恒新之间借贷关系的担保人，因主合同违反法律规定导致无效，具体说本案中借款主合同的事实已经生效刑事判决确认，事实违法，责任人员构成犯罪，非法所得予以追缴，因此根据《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定，上诉人与被上诉人之间的担保合同自然无效，请求二审法院纠正一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。庞茹霞辩称，1.关于本案是否属于人民法院受案范围，被上诉人认为2018年4月12日被上诉人向原审法院起诉，经原审

庞茹霞事先不知道该笔借款陈恒新用于犯罪行为，故在借款行为中没有过错。那么上诉人李杰事先也不知道该笔借款陈恒新用于王红军属于犯罪行为，故在借款行为中，故也应该认定没有过错。上诉人认为，适用该解释应该查明本案中借款合同及担保合同效力的情况下，才能适用当事人过错程度确定担保人的民事责任。显然一审法院属于对解释的片面适用，应该纠正。退一步说，如果适用该解释，也应该同时适用《最高人民法院关于担保法解释》第八条，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，不承担民事责任；担保人有过错的，承担责任部分不应该超过债务人不能清偿部分的三分之一。综上，上诉人作为被上诉人与陈恒新之间借贷关系的担保人，因主合同违反

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1894号上诉人（原审被告）：李杰，女，1963年8月27日生，汉族，退休职工，现住彰武县。委托诉讼代理人：李长青，辽宁群越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞茹霞，女，1955年8月17日生，汉族，现住彰武县。委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。原审被告：陈恒新，男，1958年2月21日生，蒙古族，农民，现住彰武县。上……