股权转让纠纷 （2015）民申字第471号

本案属于股权转让合同纠纷。涉案股权转让合同在蒙古国乌兰巴托市签订，且合同约定转让徐志明持有在蒙古国注册的公司RICHFORTUNE的股权，本案具有涉外因素。本案争议的焦点是涉案合同中管辖条款的效力与排他性问题，直接影响一审法院是否应当受理本案。管辖与受理属于程序问题，一、二审法院适用法院地法律即中华人民共和国法律处理本案纠纷正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案股权转让合同第7条约定：”协议一经签订，双方不得反悔，如违约则可向蒙古国法院起诉，并有权申请查封RICHFORTUNE相关财产”。该管辖条款约定的管辖法院即蒙古国法院系合同签订地、股权转让义务的履行地法院，与本案争议有实际联系。至于双方当事人没有具体约定纠纷由蒙古国哪一个法院管辖，当事人可以根据蒙古国法律的规定向该国某一具体法院起诉，同样具有确定性。徐志明以协议选择的法院不唯一为由主张该管辖条款无效，缺乏事实和法律依据。双

本案属于股权转让合同纠纷。涉案股权转让合同在蒙古国乌兰巴托市签订，且合同约定转让徐志明持有在蒙古国注册的公司RICHFORTUNE的股权，本案具有涉外因素。本案争议的焦点是涉案合同中管辖条款的效力与排他性问题，直接影响一审法院是否应当受理本案。管辖与受理属于程序问题，一、二审法院适用法院地法律即中华人民共和国法律处理本案纠纷正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案股权转让合同第7条约定：”

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐志明。委托代理人：刘路，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张义华。再审申请人徐志明因与被申请人张义华股权转让合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2014）鄂民四终字第00188号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐志明申……