房屋买卖合同纠纷 （2016）渝05民终3344号

原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告与被告分别签订购买房屋、车位的《重庆市商品房买卖合同》，两个合同各自独立，标的物不同，二者之间并不存在主合同与从合同之间的关系，买卖房屋的合同解除并不必然导致买卖车位的合同随之解除。关于原告所称被告逾期交房问题，2014年7月18日，被告取得涉案房屋的重庆市建设工程竣工验收备案登记证，涉案房屋已达到合同约定的交房条件。被告于2014年9月27日向原告邮寄接房通知书，原告称其未收到。根据合同附件五补充协议第第三条约定，原告未接到书面接房通知的，应按合同约定的交房期限到被告处办理交接房手续。原告未按期到被告处接房，由此造成的逾期交房责任不应由被告承担。综上，原告所称解除合同理由均不能成立，原告要求退还房款及代收款的诉讼请求亦不能成立，对原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告汤毅的诉讼请求。案件

原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告与被告分别签订购买房屋、车位的《重庆市商品房买卖合同》，两个合同各自独立，标的物不同，二者之间并不存在主合同与从合同之间的关系，买卖房屋的合同解除并不必然导致买卖车位的合同随之解除。关于原告所称被告逾期交房问题，2014年7月18日，被告取得涉案房屋的重庆市建设工程竣工验收备案登记证，涉案房屋已达到合同约定的交房条件。被告于2014年9月27日向原告邮寄接房通知书，原告称其未收到。根据合同附件五补充协议第第三条约定，原告未接到书面接房通知的，应按合同约定的

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3344号上诉人（原审原告）汤毅被上诉人（原审被告）重庆金科房地产开发有限公司上诉人汤毅与被上诉人重庆金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）房屋买卖合同纠纷一案，上诉人汤毅不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第09214号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013……