（2015）晋中中法商终字第198号

第一，本案一审用以确定被上诉人车损数额的系人民法院委托鉴定部门出具的鉴定结论，且经本院审，已经扣除残值。上诉人并无证据足以反驳该鉴定结论，且在一审并未提出重新鉴定，故而，该鉴定结论应作为定案依据予以采信。第二，对于施救费数额，被上诉人一审提供了合法有效证据，一审据之认定并无不当。上诉人认为该施救费数额过高，同样未能提供足以反驳的证据来支持其主张，故而，本院对其此项上诉主张不予支持。第三，诉讼费用的承担是人民法院依职权结合案件胜败情况作出的决定。保险公司作为案件一方当事人承担诉讼费用符合法律规定。综上，上诉人之上诉理由均不成立，原审判决查明事实清楚，适用法律准确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3420元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　许　俊审　判　员　　白雁军代理审判员　　元晓鹏二〇一五年六月十日书　记　员　　介　楠 关注

第一，本案一审用以确定被上诉人车损数额的系人民法院委托鉴定部门出具的鉴定结论，且经本院审，已经扣除残值。上诉人并无证据足以反驳该鉴定结论，且在一审并未提出重新鉴定，故而，该鉴定结论应作为定案依据予以采信。第二，对于施救费数额，被上诉人一审提供了合法有效证据，一审据之认定并无不当。上诉人认为该施救费数额过高，同样未能提供足以反驳的证据来支持其主张，故而，本院对其此项上诉主张不予支持。第三，诉讼费用的承担是人民法院依职权结合案件胜败情况作出的决定。保险公司作为案件一方当事人承担诉讼费用符合法律规定。综上，上诉人之上诉理由均不成立，原审判决查明事实清楚，适用法律准确，处理妥当，应予维持。依照《中华人

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第198号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，地址：祁县迎宾东路75号。代表人杨文燕，该公司经理。被上诉人（原审原告）张旺富。委托代理人张晓静，晋中市司法工作者协会祁县办事处法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称祁县财保）因与被上诉人张旺富保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（……