（2015）浙杭民终字第1970号

本案中谢桦生以受到肖禹芳欺骗为由提起侵权之诉，主张肖禹芳应对其受到的损害承担赔偿责任，因肖禹芳已死亡，故肖禹芳的侵权责任应由李士珍、肖发、肖平承担。对此原审法院认为，谢桦生在明知肖禹芳有配偶及子女的情况下，自愿与肖禹芳同居生活，2009年8月6日在肖禹芳与李士珍的离婚判决尚未生效的情况下与肖禹芳办理结婚登记手续，两人的行为已违反婚姻法关于夫妻之间应当互相忠实、互相尊重的相关规定，亦违背了公序良俗。谢桦生与肖禹芳长期同居生活，亦自认对肖禹芳的家庭情况均了解，故其称受到肖禹芳欺骗、权利受到肖禹芳侵害的主张，原审法院难以采信。谢桦生与肖禹芳之间并非劳务雇佣关系，与肖禹芳同居生活期间未工作无经济收入，其生活来源应当是来自于肖禹芳，故其主张肖禹芳应向其支付劳务费3000000元的诉请，缺乏事实依据。谢桦生作为完全民事行为能力人，应当知道其与肖禹芳同居生活不合法，无法得到法律的保护。而谢桦生明知不可为而为之，应对自身作出的错误抉择承担责任，其所主张的精神损失费2000000元，亦无事实依据。现谢桦生既不能自省，还在肖禹芳去世后将肖禹芳的妻子、儿子诉至法院，要求李士珍、肖发、肖平共同承担赔偿责任，与

本案中谢桦生以受到肖禹芳欺骗为由提起侵权之诉，主张肖禹芳应对其受到的损害承担赔偿责任，因肖禹芳已死亡，故肖禹芳的侵权责任应由李士珍、肖发、肖平承担。对此原审法院认为，谢桦生在明知肖禹芳有配偶及子女的情况下，自愿与肖禹芳同居生活，2009年8月6日在肖禹芳与李士珍的离婚判决尚未生效的情况下与肖禹芳办理结婚登记手续，两人的行为已违反婚姻法关于夫妻之间应当互相忠实、互相尊重的相关规定，亦违背了公序良俗。谢桦生与肖禹芳长期同居生活，亦自认对肖禹芳的家庭情况均了解，故其称受到肖禹芳欺骗、权利受到肖禹芳侵害的主张，原审法院难以采信。谢桦生与肖禹芳之间并非劳务雇佣关系，与肖禹芳同居生活期间未工作无经济收入，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1970号上诉人（原审原告）谢桦生。委托代理人王凤兰，浙江中铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李士珍。被上诉人（原审被告）肖发。被上诉人（原审被告）肖平。上诉人谢桦生因与被上诉人李士珍、肖发、肖平侵权责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日受理后，依……