民间借贷纠纷 （2019）湘13民终20号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定：“被告抗辩借款行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借款事实是否发生”。现金借据被告认可是其本人签字，且被告陈名奇对借款的用途在借据上予以明确。前后签订的《借款结算协议》与《债权转让告知书》也对借款本金304万元及用途予以了明确。被告陈名奇对借款并未实际发生的抗辩理由，不能做出合理解释，其答辩主张一审法院不予采信。对于被告主张的《借款结算协议》与《债权转让告知书》系胁迫所签，没有提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任。综上，对于本案借款本金304万元，第三人提供借据、银行流水、结算协议等证据，形成完整的证据链，足以证明借款的真实性。第三人周锦霞与被告陈名奇于2016年1月25日就以往借款进行清算，并重新达成协议，约定了利息，故被告应当按照该协议履行还款义务。第三人周锦霞将债权转让给原告颜桃英，并于2016年3月5日以书面形式告知被告陈名奇，债权转让已发生效力。

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定：“被告抗辩借款行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借款事实是否发生”。现金借据被告认可是其本人签字，且被告陈名奇对借款的用途在借据上予以明确。前后签订的《借款结算协议》与《债权转让告知书》也对借款本金304万元及用途予以了明确。被告陈名奇对借款并未实际发生的抗辩理由，不能做出合理解释，其答辩主张一审法院不予采信。对于被告主张的《借款结算协议》与《债权转让告知书》系胁迫

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终20号上诉人（原审被告）：陈名奇，男，1975年12月28日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省新化县，现住湖南省娄底市。委托诉讼代理人：王胜男，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄曲辉，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜桃英，女，1956年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。委托诉讼代理……