企业借贷纠纷 （2016）粤03民终18950号

本案争议的焦点系左徐敏在离职前是否已经向彩鹤公司偿还了其在职期间的借款及使用优行航空平台的费用，左徐敏提交的证据只有《离职证明》及《解除劳动合同协议书》。对此，一审法院认为仅凭左徐敏提交的《离职证明》及《解除劳动合同协议书》不能认定其已经偿还了上述借款及费用，理由如下：1、从录音文件来看，2015年11月19日，彩鹤公司财务曾与左徐敏交涉，左徐敏主张优行航空的款项已经直接支付给优行航空公司，2015年11月20日，就左徐敏的借款问题，双方发生纠纷，彩鹤公司报警处理，左徐敏又主张优行航空的费用一部分系其个人转账过去的，一部分是先把钱给了公司，公司再转给优行航空的；而左徐敏在庭审中也称有一个月的款项直接支付给优行航空公司，另两个月以现金的方式退给彩鹤公司。左徐敏的说法有前后矛盾之处，其也无法提供证据证明其主张。2、从案情来看，双方的矛盾尖锐，2015年11月20日，就双方发生的纠纷，彩鹤公司报警，左徐敏也称：“他觉得我不合格，想辞退我，前提谈的赔偿他有，现在又不跟我说该有的赔偿”，由此可见，彩鹤公司在此之前已经有与左徐敏解除劳动合同的意思表示，左徐敏也在仲裁中主张彩鹤公司系在2015年11

本案争议的焦点系左徐敏在离职前是否已经向彩鹤公司偿还了其在职期间的借款及使用优行航空平台的费用，左徐敏提交的证据只有《离职证明》及《解除劳动合同协议书》。对此，一审法院认为仅凭左徐敏提交的《离职证明》及《解除劳动合同协议书》不能认定其已经偿还了上述借款及费用，理由如下：1、从录音文件来看，2015年11月19日，彩鹤公司财务曾与左徐敏交涉，左徐敏主张优行航空的款项已经直接支付给优行航空公司，2015年11月20日，就左徐敏的借款问题，双方发生纠纷，彩鹤公司报警处理，左徐敏又主张优行航空的费用一部分系其个人转账过去的，一部分是先把钱给了公司，公司再转给优行航空的；而左徐敏在庭审中也称有一个月的款

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终18950号上诉人（原审被告）：左徐敏，身份证住址：湖北省老河口市。被上诉人（原审原告）：彩鹤科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道市花路南花样年福年广场*栋*单元***室。法定代表人：贺强，总经理。委托代理人：石瑗，广东扬权律师事务所律师。委托代理人：陈驹，广东扬权律师事务所律师。上诉人左徐敏与被上诉人彩鹤科技（深圳）有……