（2010）浙温行抗再字第6号

诉争房屋自土改时起一直被政府支配并交由他人使用、1972年起作为公房出租给他人使用，事实清楚，证据充分。瑞安市房产管理局认定诉争房屋已被政府没收，虽缺乏政府没收的文件资料依据，也缺乏土改时至1971年期间作为政府公房出租给他人使用的文件资料依据。但根据最高人民法院有关司法解释的精神，结合孙余希对诉争房屋不应没收举证不足的实际情况，诉争房屋应按已被没收作公房处理。孙余希在申请房产登记时，没有如实申报并提供虚假材料，致使该局错误登记并颁证。该局在发现原登记错误后，根据《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》的相关规定，作出注销房屋所有权登记决定，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律法规正确，依法应当维持。另外，该局没有在发现登记错误后五日内作出注销决定，存在程序瑕疵，应予指正，但不宜因此判决撤销被诉具体行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持瑞安市房产管理局于2008年5月29日作出的瑞房法（2008）18号《关于注销孙余希瑞安市房权证马屿镇字第××号房屋所有权登记的决定》的具体行政行为。案件受理费50元，由孙余希负担。浙江省温州市人民检察院抗

诉争房屋自土改时起一直被政府支配并交由他人使用、1972年起作为公房出租给他人使用，事实清楚，证据充分。瑞安市房产管理局认定诉争房屋已被政府没收，虽缺乏政府没收的文件资料依据，也缺乏土改时至1971年期间作为政府公房出租给他人使用的文件资料依据。但根据最高人民法院有关司法解释的精神，结合孙余希对诉争房屋不应没收举证不足的实际情况，诉争房屋应按已被没收作公房处理。孙余希在申请房产登记时，没有如实申报并提供虚假材料，致使该局错误登记并颁证。该局在发现原登记错误后，根据《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》的相关规定，作出注销房屋所有权登记决定，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律法规正确，依法应

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2010）浙温行抗再字第6号抗诉机关：浙江省温州市人民检察院。申诉人（原审原告）：孙余希。委托代理人：方顺坤。委托代理人：吴善颖。被申诉人（原审被告）：瑞安市房产管理局。法定代表人：傅国仲。委托代理人：应美珍。原审原告孙余希诉原审被告瑞安市房产管理局注销房产行政登记一案，瑞安市人民法院于2008年10月27日作出（2008）瑞行初字第99号行政判决，已经……