（2016）冀06行终139号

被告保定市公安局竞秀区分局有权对自己辖区内的违反治安管理处罚法的行政相对人进行行政处罚。本案原告问喜贵因家庭琐事与第三人发生口角并发生互殴，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告依据该法第四十三条第一款的规定对其作出行政拘留五日、罚款三百元的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚恰当，原告请求撤销本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法﹥第六十九条之规定，判决驳回原告问喜贵的诉讼请求；案件受理费50元，由原告承担。上诉人问喜贵上诉称，原审行政判决事实不清，证据不足。上诉人在庭审中提交的现场目击证人张某、刘某的证人证言不足以证明，上诉人并没动手打人，相反还积极报警制止了第三人等的违法行为。被上诉人作出的具体行政行为认定2014年12月12日在上诉人家中发生“互殴”，并且能够证明是问桂乔姐妹三人找到上诉人家中后发生“互殴”，说明发生“互殴”是第三人阎桂乔姐妹3人找上门来挑起而发生的。行政处罚决定只处罚上诉人，而闹事人问桂乔、问爱需都未受到处罚，问爱需是现场打架闹事的行为人，不但未受到治安处罚，而且还在本案做为证人出庭，有失公正。请求二审法院撤销高

被告保定市公安局竞秀区分局有权对自己辖区内的违反治安管理处罚法的行政相对人进行行政处罚。本案原告问喜贵因家庭琐事与第三人发生口角并发生互殴，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告依据该法第四十三条第一款的规定对其作出行政拘留五日、罚款三百元的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚恰当，原告请求撤销本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法﹥第六十九条之规定，判决驳回原告问喜贵的诉讼请求；案件受理费50元，由原告承担。上诉人问喜贵上诉称，原审行政判决事实不清，证据不足。上诉人在庭审中提交的现场目击证人张某、刘某的证人证言不足以证明，上诉人并没动手打人，相

河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀06行终139号上诉人（原审原告）问喜贵。委托代理人王中敏，河北辰方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）保定市公安局竞秀区分局，住所地保定市七一西路449号。法定代表人姚敏峰，该局局长。委托代理人赵冀原，保定市公安局竞秀区分局法制大队民警。委托代理人安旭光，保定市公安局竞秀区分局东风路派出所民警。被上诉人（原审第三人）问桂乔。委托代理人杨同乐……