（2014）东中法行终字第16号

参照广东省人民政府制定的《广东省出租汽车管理办法》第三条第一款关于“县级以上人民政府交通运输主管部门负责本行政区域内的出租汽车行业管理工作”的规定，市交通局作为交通行政主管部门，依法享有对本辖区出租汽车行业进行管理的职权。因我国尚未制定法律、法规对违反出租汽车行业管理秩序的行为设定处罚，广东省人民政府有权制定规章对上述行为设定一定数额的罚款，符合《行政处罚法》第十三条第二款的规定。市交通局根据《广东省出租汽车管理办法》第三十七条关于“违反本办法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府交通运输主管部门处以10000元以上30000元以下罚款：……”的规定，对王涛作出粤东交罚（2013）06712号《行政处罚决定书》，执法主体适格；市交通局作出行政处罚前，告知了王涛违法事实、处罚依据、拟作出的行政处罚及王涛享有的相关权利，程序合法。另原审法院认为，在本案中，根据乘客的陈述，可以认定王涛载其前往广州，并约定收取车费150元的事实。王涛主张认识该乘客的朋友，并不打算收钱，但其并未就此提供任何证据予以证明，原审法院不予采信。市交通局据此认定王涛使用粤AF＊＊**号小轿车从事经营性旅客运输，认定

参照广东省人民政府制定的《广东省出租汽车管理办法》第三条第一款关于“县级以上人民政府交通运输主管部门负责本行政区域内的出租汽车行业管理工作”的规定，市交通局作为交通行政主管部门，依法享有对本辖区出租汽车行业进行管理的职权。因我国尚未制定法律、法规对违反出租汽车行业管理秩序的行为设定处罚，广东省人民政府有权制定规章对上述行为设定一定数额的罚款，符合《行政处罚法》第十三条第二款的规定。市交通局根据《广东省出租汽车管理办法》第三十七条关于“违反本办法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府交通运输主管部门处以10000元以上30000元以下罚款：……”的规定，对王涛作出粤东交罚（2013）0671

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）东中法行终字第16号上诉人（原审原告）：王涛，男。委托代理人：唐新生，广东国锋律师事务所律师。委托代理人：肖兰燕，广东国锋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新交通大厦，机构代码证号：00732989-6。法定代表人：黎达潮，该局局长。委托代理人：王宝珠、谢进鹏，该局工作人员。上诉人王涛因与被上诉人……