建设工程施工合同纠纷 （2015）连民终字第00727号

依法成立的建设工程施工合同受法律保护。万年达公司承建亚新公司宿舍楼工程，威振公司承建亚新公司餐厅楼、地磅基础及地磅房工程，是合同双方当事人签订的书面合同，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同，受法律保护。威振公司与万年达公司虽都认为己方均为宿舍楼与餐厅楼的实际施工人，但均未提供足够证据予以证实，原审法院均不予采信。根据合同相对性原则，应是威振公司承建餐厅楼、地磅基础及地磅房工程，万年达公司承建宿舍楼。根据万年达公司陈述及万年达公司与杨某签订的承包合同，可以证实杨某挂靠万年达公司承建宿舍楼，为实际施工人。本案当事人对2014年1月21日结算书对威振公司是否具有约束力存在分歧，万年达公司与亚新公司均认为万年达公司负责人董某在结算书中签字，工程款含有威振公司所做工程，虽威振公司没有盖章，也应当视为威振公司同意该结算，具有约束力。威振公司认为没有其公司章印，表示其公司没有参与结算，对威振公司没有约束力，其负责人董某签字代表的是万年达公司。原审法院认为，威振公司提供证据证明其负责人董某具有三种身份，即挂靠万年达公司，威振公司负责人及其个人，而结算款中包含餐厅楼、地

依法成立的建设工程施工合同受法律保护。万年达公司承建亚新公司宿舍楼工程，威振公司承建亚新公司餐厅楼、地磅基础及地磅房工程，是合同双方当事人签订的书面合同，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同，受法律保护。威振公司与万年达公司虽都认为己方均为宿舍楼与餐厅楼的实际施工人，但均未提供足够证据予以证实，原审法院均不予采信。根据合同相对性原则，应是威振公司承建餐厅楼、地磅基础及地磅房工程，万年达公司承建宿舍楼。根据万年达公司陈述及万年达公司与杨某签订的承包合同，可以证实杨某挂靠万年达公司承建宿舍楼，为实际施工人。本案当事人对2014年1月21日结算书对威振公司是否具有约束

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)连民终字第00727号上诉人（原审原告）江苏威振建筑安装工程有限公司灌南分公司。负责人董某，该分公司经理。委托代理人卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港亚新钢铁有限公司。法定代表人陈敏，该公司经理。委托代理人李伟勇，该公司员工。委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。原审第三人江苏万年达建设集团有限公司。法定代表人谷学……