错误执行赔偿 （2019）皖18行赔终9号

应该考虑商铺果率及成本投入，不合理。请求：撤销一审判决，改判宣城经开区管委会赔偿其1811075.31元。 宣城经开区管委会辩称：1.一审法院并未认定同盛评估公司出具的同盛评估[2016]70号评估报告，刘刚关于该评估报告的陈述不实。2.刘刚所述《土地管理法》第四十七条之补偿标准问题与本案无涉，本案仅系对地上青苗的赔偿或补偿，对土地的补偿其已将补偿款给付与土地所有权人。3.刘刚关于其受损果树的价格计算方式并无法律依据，一审法院在宣政办秘（2015）270号《通知》所确定的“成熟经果林补偿标准为6000元每亩”的基础上已经上浮了10%，且另行判决了未来3年的收益损失，已经充分保障了刘刚的权益。请求：驳回上诉，维持原判。 二审中，双方均未向本院提举新证据。经审查，一审判决证据认定意见正确，本院予以确认。 经对本案有效证据的审查，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为刘刚主张向其赔偿1811075.3182元（905824090909亩×3600元/亩×1.75元/斤×30年），有无相应的事实根据和法律依据。 《中华人民共和国土

应该考虑商铺果率及成本投入，不合理。请求：撤销一审判决，改判宣城经开区管委会赔偿其1811075.31元。 宣城经开区管委会辩称：1.一审法院并未认定同盛评估公司出具的同盛评估[2016]70号评估报告，刘刚关于该评估报告的陈述不实。2.刘刚所述《土地管理法》第四十七条之补偿标准问题与本案无涉，本案仅系对地上青苗的赔偿或补偿，对土地的补偿其已将补偿款给付与土地所有权人。3.刘刚关于其受损果树的价格计算方式并无法律依据，一审法院在宣政办秘（2015）270号《通知》所确定的“成熟经果林补偿标准为6000元每亩”的基础上已经上浮了10%，且另行判决了未来3年的收益损失，已经充分保障了刘刚的权益。请

安徽省宣城市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)皖18行赔终9号 上诉人（一审原告）刘刚，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）宣城经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宣城市宝城路与鸿越大道交叉口。 法定代表人暨出庭应诉负责人刘家和，该委员会主任。 委托代理人倪伟，安徽明泉律师事务所律师。 上诉人刘刚因诉被上诉人宣城经济技术开发区管理……