（2015）沪一中民三（民）终字第436号

本案的关键争议焦点在于上诉人盛家（上海）电子商务有限公司与被上诉人黄勇之间是否存在劳动关系。首先，黄勇为证明其与该公司存在劳动关系，提供了“纳税人名称”为“黄勇”、“所得项目”为“工资、薪金所得”、“税款所属时期”为“2012年11月至2014年4月”的《中华人民共和国税收完税证明》原件三份，该“完税证明”右下角“备注”栏均记载为“盛家（上海）电子商务有限公司”，尽管该公司表示对该证据真实性不认可，但该公司并未提供任何证据予以推翻或者否定该证据的真实性；其次，该公司称，黄勇只是于2013年6、7月在其公司兼职两个月，然黄勇所提供的落款日期为2013年11月6日的“盛家电器液晶电视签收单”原件，上载：“供货公司：盛家（上海）电子商务有限公司，供方联系人：黄勇”，并加盖有盛家（上海）电子商务有限公司的公章以及落款处有“客户签收”。该公司虽亦否认该证据真实性，但又明确表示对该证据上所加盖的“盛家（上海）电子商务有限公司”公章不申请鉴定。根据上述两份证据，本院有理由认为，该公司所称“黄勇只是于2013年6、7月在其公司兼职两个月”的说法并不诚实。第三，该公司在确认公司存在考勤的前提下，无理由不

本案的关键争议焦点在于上诉人盛家（上海）电子商务有限公司与被上诉人黄勇之间是否存在劳动关系。首先，黄勇为证明其与该公司存在劳动关系，提供了“纳税人名称”为“黄勇”、“所得项目”为“工资、薪金所得”、“税款所属时期”为“2012年11月至2014年4月”的《中华人民共和国税收完税证明》原件三份，该“完税证明”右下角“备注”栏均记载为“盛家（上海）电子商务有限公司”，尽管该公司表示对该证据真实性不认可，但该公司并未提供任何证据予以推翻或者否定该证据的真实性；其次，该公司称，黄勇只是于2013年6、7月在其公司兼职两个月，然黄勇所提供的落款日期为2013年11月6日的“盛家电器液晶电视签收单”原件，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第436号上诉人（原审被告）盛家（上海）电子商务有限公司。被上诉人（原审原告）黄勇。上诉人盛家（上海）电子商务有限公司因双倍工资差额纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第7359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉……