买卖合同纠纷 （2017）粤03民终10199号

本案的主要争议焦点是本案双方当事人之间是否存在关于涉案的10瓶奔富407红酒以及4瓶苏百安纳红酒的买卖合同关系。上诉人韩付庚提供了《销售出库单》、兴业银行pos签购单、实物照片、《行政处理结果告知书》、购买视频等证据证明其从被上诉人卓鸿亮经营的深圳市福田区中饮经营部（个体工商户）处购买了上述涉案红酒。被上诉人卓鸿亮则对此不予认可。本院认为，在上述证据材料中，其中的《销售出库单》上诉人韩付庚未能举证证明系原深圳市福田区中饮经营部出具的，被上诉人卓鸿亮对此亦不予认可。上诉人韩付庚所提供的兴业银行pos签购单上的收款人既不是被上诉人卓鸿亮也不是原深圳市福田区中饮经营部，上诉人韩付庚未能提供其他证据证明系被上诉人卓鸿亮或原深圳市福田区中饮经营部收取了其款项。上诉人韩付庚所提供的购买视频上既未显现上诉人韩付庚也未显现被上诉人卓鸿亮或原深圳市福田区中饮经营部，不能证明与本案具有关联性。相关的《行政处理结果告知书》并未确认涉案的红酒系从原深圳市福田区中饮经营部购买。最后，上诉人韩付庚所提供的实物照片不能证明系从原深圳市福田区中饮经营部购买。综上，上诉人韩付庚未能就其从原深圳市福田区中饮经营部购买了涉

本案的主要争议焦点是本案双方当事人之间是否存在关于涉案的10瓶奔富407红酒以及4瓶苏百安纳红酒的买卖合同关系。上诉人韩付庚提供了《销售出库单》、兴业银行pos签购单、实物照片、《行政处理结果告知书》、购买视频等证据证明其从被上诉人卓鸿亮经营的深圳市福田区中饮经营部（个体工商户）处购买了上述涉案红酒。被上诉人卓鸿亮则对此不予认可。本院认为，在上述证据材料中，其中的《销售出库单》上诉人韩付庚未能举证证明系原深圳市福田区中饮经营部出具的，被上诉人卓鸿亮对此亦不予认可。上诉人韩付庚所提供的兴业银行pos签购单上的收款人既不是被上诉人卓鸿亮也不是原深圳市福田区中饮经营部，上诉人韩付庚未能提供其他证据证

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终10199号上诉人（原审原告）韩付庚，男，汉族，1992年9月5日出生，户籍地址山东省曹县，被上诉人（原审被告）卓鸿亮，男，汉族，1965年10月14日出生，户籍地址广东省揭阳市榕城区，系原深圳市福田区中饮经营部的经营者。委托诉讼代理人柳立辉，广东星辰律师事务所律师。上诉人韩付庚因与被上诉人卓鸿亮买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田……