买卖合同纠纷 （2015）威商终字第381号
裁判要旨
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”《欺诈消费者行为处罚办法》第二条规定，“本办法所称欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品（以下所称商品包括服务）或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为”。本案中，原告虽然能够证明诉争车辆实际里程远远超过合同约定的行驶公里数，但是原告并没有证据证明被告有明知该车真实里程数而故意隐瞒欺骗消费者的行为，且原、被告签订的《二手机动车销售合同》中明确约定，根据“二手机动车现状及交易的实际情况，经双方协商一致，达成协议”。原、被告均认可交车时的表显里程数与该合同约定的行驶公里数一致，为7.7万公里；该里程数与被告收车时签订的《二手机动车收购合同》中约定的表显里程数7.68万公里基本一致。因此，原告关于被告构成欺诈请求撤销合同并且按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定赔偿损失47.94万元的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百
摘要
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”《欺诈消费者行为处罚办法》第二条规定，“本办法所称欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品（以下所称商品包括服务）或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为”。本案中，原告虽然能够证明诉争车辆实际里程远远超过合同约定的行驶公里数，但是原告并没有证据证明被告有明知该车真实里程数而故意隐瞒欺骗消费者的行为，且原、被告签订的《二手机动车销售合同》中明确约定，根
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威商终字第381号上诉人（原审原告）：何欣。委托代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。委托代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。上诉人（原审被告）：威海阳光二手车销售有限公司。住所地：威海火炬高技术产业开发区火炬五街**号*****号。法定代表人：王亮，经理。委托代理人：王源源，山东隆润律师事务所律师。委托代理人：李春梅，山东隆润律师事务所……