（2016）鄂01行终164号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案中，上诉人明爱清、曾飞因其房屋被打砸、被拆除而报警，被上诉人武昌公安分局对上诉人的报警事项以涉嫌构成毁坏公私财物刑事案件受案侦查，后因无犯罪事实而作出不予立案决定的行为，属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人明爱清、曾飞的起诉不符合法定的起诉条件。一审法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余汉平审判员 刘 忠审判员 肖 丹二〇一六年五月二十七日书记员 张笑弥
摘要
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案中，上诉人明爱清、曾飞因其房屋被打砸、被拆除而报警，被上诉人武昌公安分局对上诉人的报警事项以涉嫌构成毁坏公私财物刑事案件受案侦查，后因无犯罪事实而作出不予立案决定的行为，属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人明爱清、曾飞的起诉不符合法定的起诉条件。一审法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审
正文（节选）
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行终164号上诉人（原审原告）明爱清。上诉人（原审原告）曾飞。委托代理人栗红，北京市才良律师事务所律师。委托代理人李仁杰，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区分局，住所地武汉市武昌区解放路248号。法定代表人朱正兴，该局局长。委托代理人周捷，该局工作人员。上诉人明爱清、曾飞因被上诉人武汉市公安局武昌区分局（以下……