民间借贷纠纷 （2021）川01民终7954号

本案争议焦点1.立元嘉合公司、吉邦公司是否属于共同借款人。2.借款本金及利息。 关于焦点一。尹娴认为借款本金支付给立元嘉合公司，利息由立元嘉合公司银川分公司支付，立元嘉合公司出具收据和借款协议，故双方存在借款关系；吉邦公司在2018年4月对立元嘉合公司的借款进行追认，与尹娴签订借款协议，并出具收据。立元嘉合公司、吉邦公司认为尹娴与立元嘉合公司存在事实上借款关系，与吉邦公司不存在借款关系。一审法院认为，虽然尹娴与吉邦公司签订的借款协议一、二及收据无原件，但尹娴提交了原件留存照片，尹娴与立元嘉合公司的资金往来亦能印证协议内容，吉邦公司不能做出合理解释，一审法院认定尹娴与吉邦公司的借款协议一、二及收据具有真实性、合法性、关联性，一审法院予以采信。尹娴陈述与吉邦公司的合同是在2018年4月初换签的，收据时间倒签至款项出借之日。根据一审法院查明事实，尹娴与吉邦公司并无资金往来，尹娴出借的本金支付至立元嘉合公司账户，利息自始由立元嘉合公司银川分公司负责人朱翼支付，退款也由立元嘉合公司办理，故尹娴与吉邦公司的借款协议并未实际履行，与尹娴建立借款关系的应是立元嘉合公司。吉邦公司与尹娴签订的两份借款协议

本案争议焦点1.立元嘉合公司、吉邦公司是否属于共同借款人。2.借款本金及利息。 关于焦点一。尹娴认为借款本金支付给立元嘉合公司，利息由立元嘉合公司银川分公司支付，立元嘉合公司出具收据和借款协议，故双方存在借款关系；吉邦公司在2018年4月对立元嘉合公司的借款进行追认，与尹娴签订借款协议，并出具收据。立元嘉合公司、吉邦公司认为尹娴与立元嘉合公司存在事实上借款关系，与吉邦公司不存在借款关系。一审法院认为，虽然尹娴与吉邦公司签订的借款协议一、二及收据无原件，但尹娴提交了原件留存照片，尹娴与立元嘉合公司的资金往来亦能印证协议内容，吉邦公司不能做出合理解释，一审法院认定尹娴与吉邦公司的借款协议一、二及收

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7954号 上诉人（原审被告）：成都立元嘉合地产顾问有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区腾飞大道189号青羊总部基地F15栋7楼。 法定代表人：胡钰明，总经理。 委托诉讼代理人：毛永芳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹娴，女，1981年6月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：马顺……