（2014）沪二中民一（民）终字第2172号

本案主要争议焦点是被继承人与本案三当事人在2008年签订协议的性质应如何认定。该协议书中对丰庄西路房屋进行了分割，该房屋中包括了徐素珍的遗产份额和李志贤的财产份额。协议书中对房屋的分割方案应是各方达成一致的财产处分行为。各方对此均签字认可，对各方都有约束力，任意一方未征得其他相对人的同意，不能擅自变更该协议的内容。故本院认定该协议有效。关于被继承人李志贤所立遗嘱的效力，鉴于各方当事人在二审中对该遗嘱均无异议，本院对其亦予以认可。在此基础上，原审对于遗嘱内容所作分析尚属合理，本院予以认同并不再赘述。对于协议书中约定三兄妹每人应分担的17，000元钱款，上诉人李甲与被上诉人李丙均认可并未实际支付过。如该款实际是由被继承人李志贤出资，该款应认定为被继承人李志贤的债权，按照遗嘱所述，由李甲继承取得，则李丙、李乙应将该款给付李甲；如按照李甲、李乙的陈述，该款实际是由李乙支付，则李丙、李甲应将该款返还李乙。综合本案的实际情况及各方当事人的陈述，本院认定该款是由李乙支付，故李甲、李丙应将该款返还李乙。对于该款之给付，本案中可一并处理，本院予以增判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

本案主要争议焦点是被继承人与本案三当事人在2008年签订协议的性质应如何认定。该协议书中对丰庄西路房屋进行了分割，该房屋中包括了徐素珍的遗产份额和李志贤的财产份额。协议书中对房屋的分割方案应是各方达成一致的财产处分行为。各方对此均签字认可，对各方都有约束力，任意一方未征得其他相对人的同意，不能擅自变更该协议的内容。故本院认定该协议有效。关于被继承人李志贤所立遗嘱的效力，鉴于各方当事人在二审中对该遗嘱均无异议，本院对其亦予以认可。在此基础上，原审对于遗嘱内容所作分析尚属合理，本院予以认同并不再赘述。对于协议书中约定三兄妹每人应分担的17，000元钱款，上诉人李甲与被上诉人李丙均认可并未实际支付过

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2172号上诉人（原审被告）李甲。上诉人（原审被告）李乙。上述两上诉人的共同委托代理人周智军，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）李丙。委托代理人李丁。委托代理人沈某某。上诉人李甲、李乙因分家析产、遗嘱继承纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第2341号民事判决，向本院提起上诉……