（2015）景刑二终字第42号

上诉人郑炎彬明知浮红新苑小区A4B4栋203号房屋已于2012年4月19日向银行抵押借款尚未到期，仍持伪造该房屋的所有权证，并以此提供给被害人邓某用作借款抵押凭证，事后又未能按约向被害人邓某偿还借款，造成被害人邓某在案发前遭受直接经济损失计人民币25.55万元，其行为符合合同诈骗罪的犯罪特征，诈骗数额巨大，依法构成合同诈骗罪。郑炎彬纠集周建军、余全胜等人，通过对被害人王某实施殴打、电击等暴力行为后，又挟持被害人王某至浮梁县附近继续实施暴力威胁、恐吓，迫使被害人王某当场交出自己的轿车对外抵押借款人民币30万元，以及当场被迫交出人民币20100元，三人的行为符合抢劫罪的犯罪特征，抢劫数额巨大，依法构成抢劫罪。其中，对郑炎彬依法应当二罪并罚。对于上诉人郑炎彬及其辩护人提出郑炎彬案发前已向被害人还款9万元，因而其借款还息符合法律规定，不存在骗取钱款的行为，郑炎彬的行为不构成犯罪的意见。经查，郑炎彬及其辩护人提出郑炎彬案发前已向被害人还款9万元没有证据支持，郑炎彬提供假的房产证骗取借款有浮梁县房地产交易所出具的证明以及被害人陈述、郑炎彬供述等证据相印证，因此，郑炎彬及其辩护人提出郑炎彬的行为不构

上诉人郑炎彬明知浮红新苑小区A4B4栋203号房屋已于2012年4月19日向银行抵押借款尚未到期，仍持伪造该房屋的所有权证，并以此提供给被害人邓某用作借款抵押凭证，事后又未能按约向被害人邓某偿还借款，造成被害人邓某在案发前遭受直接经济损失计人民币25.55万元，其行为符合合同诈骗罪的犯罪特征，诈骗数额巨大，依法构成合同诈骗罪。郑炎彬纠集周建军、余全胜等人，通过对被害人王某实施殴打、电击等暴力行为后，又挟持被害人王某至浮梁县附近继续实施暴力威胁、恐吓，迫使被害人王某当场交出自己的轿车对外抵押借款人民币30万元，以及当场被迫交出人民币20100元，三人的行为符合抢劫罪的犯罪特征，抢劫数额巨大，依法

江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）景刑二终字第42号原公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑炎彬，江西浮梁人，无业。2014年4月4日因涉嫌犯合同诈骗罪，被浮梁县公安局刑事拘留，同年4月18日经批准后被执行逮捕，现羁押于景德镇市看守所。辩护人洪俊彦，系江西昌南律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周建军，江西余干人，无业。2014年5月7日因涉嫌犯抢劫罪，被景……