买卖合同纠纷 （2017）鄂13民终681号

本案争议的焦点在于本案所欠砖款是否应当由被告翟俭明支付？原告严永付主张被告翟俭明在其砖厂运输水泥砖单方面出售，原告对其各项出售行为不知情。但原告提交的记账本中所显示的每一笔运输均备注有买家信息，该信息与被告翟俭明提交的原告砖厂购货单能够相互吻合，双方业务形式属于上述第二种,能够证明原告对被告运输的水泥砖是张安购买是知情的，被告翟俭明在其中是张安的承运人及受委托人，原告也一直在向张安主张砖款并曾达成协议，以上能够证明被告翟俭明仅从事水泥砖运输，实际出卖人为原告，买卖合同关系建立在原告与买受人之间，被告翟俭明不需要承担买卖合同义务，故所欠砖款的支付责任应当为购买砖款的买受人。综上，原告主张由被告支付本案所欠砖款，不予支持。判决：驳回原告严永付的诉讼请求。案件受理费减半收取65元，由严永付负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明：自2010年5月25日开始，严永付以个体工商户的形式经营免烧砖加工销售。翟俭明驾驶运输车辆从严永付砖厂运送建筑用砖。免烧砖的使用者既可以直接在严永付砖厂购买，也可以在运输司机处购买。严永付提供的记账本显示，自2015年10月22日起至2015年11月15日止

本案争议的焦点在于本案所欠砖款是否应当由被告翟俭明支付？原告严永付主张被告翟俭明在其砖厂运输水泥砖单方面出售，原告对其各项出售行为不知情。但原告提交的记账本中所显示的每一笔运输均备注有买家信息，该信息与被告翟俭明提交的原告砖厂购货单能够相互吻合，双方业务形式属于上述第二种,能够证明原告对被告运输的水泥砖是张安购买是知情的，被告翟俭明在其中是张安的承运人及受委托人，原告也一直在向张安主张砖款并曾达成协议，以上能够证明被告翟俭明仅从事水泥砖运输，实际出卖人为原告，买卖合同关系建立在原告与买受人之间，被告翟俭明不需要承担买卖合同义务，故所欠砖款的支付责任应当为购买砖款的买受人。综上，原告主张由被告支

湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂13民终681号上诉人（原审原告）：严永付，男，1968年1月29日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：何相国，男，1971年1月13日出生，汉族，住随县。系严永付外甥。被上诉人（原审被告）：翟俭明，男，1969年7月2日出生，汉族，住随县。上诉人严永付因与被上诉人翟俭明买卖合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初112……