买卖合同纠纷 （2017）内07民终94号

芦福兴向王玉堂出具借条，从王玉堂处取走小麦，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，王玉堂与芦福兴之间存在买卖合同关系，该院予以确认。王玉堂主张卢福全”找到王玉堂为其弟弟芦福兴经营的家庭农场借小麦作种子使用”，但是未提供证据证明芦福兴与本案具有直接的权利义务关系的事实，同时芦福兴也主张，22袋小麦的借条实际用的是油菜籽，是笔误，同时与卢福全系合伙关系，但芦福兴亦未提供证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应当由王玉堂及芦福兴对由此所造成的不利后果承担责任，即卢福全在本案中不承担责任，且芦福兴所用为小麦。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，王玉堂要求卢福兴给付小麦款的诉讼请求，于法有据，该院予以支持，价款应当按照鉴定后的价格计算，即112袋×180斤／袋×0.7416元／斤＝14950.66元。关于利息的给付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四

芦福兴向王玉堂出具借条，从王玉堂处取走小麦，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，王玉堂与芦福兴之间存在买卖合同关系，该院予以确认。王玉堂主张卢福全”找到王玉堂为其弟弟芦福兴经营的家庭农场借小麦作种子使用”，但是未提供证据证明芦福兴与本案具有直接的权利义务关系的事实，同时芦福兴也主张，22袋小麦的借条实际用的是油菜籽，是笔误，同时与卢福全系合伙关系，但芦福兴亦未提供证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应当由王玉堂及芦福兴对由此所造成的不利后果承担责任，即卢福

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内07民终94号上诉人（原审被告）：芦福兴，男，1963年3月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审原告）：王玉堂，男，1953年7月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审被告）:卢福全，男，出生日期不详，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区牙克石市。上诉人芦福兴因与被上诉人王玉堂、卢福全买卖合同纠纷……