买卖合同纠纷 （2016）苏09民终603号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”沈耀东主张其与悦达公司之间存在汽车买卖合同关系，并据此提出诉讼请求，其应举证证明双方存在订立买卖合同的要约与承诺行为。本案中，沈耀东所提交的证据仅能证明其向悦达公司和陆荣平账户支付过三笔款项，但该证据并不能证明该三笔款项的性质为自己购车款，更不能据此推定沈耀东与悦达公司之间成立了买卖合同关系。根据沈耀东自认，沈耀东向悦达公司、陆荣平账户上打的三笔款项，均是根据张吉福提供的账号及指定的款项数额所为，其自己此前与悦达公司、陆荣平并无业务上的往来，且此前也不认识业务员陆荣平。庭审中，沈耀东对于“所买何种车辆”问题，只能依其诉讼代理人提供的纸条支支吾吾地回答，但对于7辆汽车的配置等具体情况，一概不知。对于悦达公司售出的相关车辆，沈耀东除了张吉福外，对其他几位相关的车辆接收人、开票人一概不识。另据沈耀东称，其
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”沈耀东主张其与悦达公司之间存在汽车买卖合同关系，并据此提出诉讼请求，其应举证证明双方存在订立买卖合同的要约与承诺行为。本案中，沈耀东所提交的证据仅能证明其向悦达公司和陆荣平账户支付过三笔款项，但该证据并不能证明该三笔款项的性质为自己购车款，更不能据此推定沈耀东与悦达公司之间成立了买卖合同关系。根据沈耀东自认
正文（节选）
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终603号上诉人（原审原告）沈耀东。委托代理人徐志和，江苏经法码律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏悦达东方汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区希望大道99号。法定代表人李松林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）陆荣平。两被上诉人的共同委托代理人葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。原审第三人张吉福。上诉人沈耀东因与被上……