金融借款合同纠纷 （2018）冀04民初39号
裁判要旨
美佳公司与牵头社大名农商行、一般成员社涉县农商行签订的《社团借款合同》及大名农商行与涉县农商行签订的《社团贷款协议》均系各方当事人之间真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,各方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。大名农商行与涉县农商行签订的《社团贷款协议》第一条1.3明确约定，作为牵头社的大名农商行负责筹组贷款社团和受一般成员社的委托负责贷款收回，并且涉县农商行在本案审理期间，明确表示同意大名农商行代替该单位主张权利。故，作为牵头社的大名农商行应具备原告的诉讼主体资格，可以针对本案签订的《社团借款合同》所享有的债权向美佳公司、翔鸣公司、鉴玉民、薛社玲主张权利。因此，美佳公司、翔鸣公司、鉴玉民、薛社玲辩称，大名农商行不具备原告诉讼主体资格的理由，本院不予采信。贷款合同签订后，牵头社大名农商行、一般成员社涉县农商行于2015年1月16日已依约履行了发放4000万元贷款的义务，截止2016年1月16日，该贷款合同已履行完毕，美佳公司未按照合同的约定清偿到期贷款本金及利息，已构成违约，理应承担归还借款本金的责任。关于罚息的问题。美佳公司与牵头社大名农商行、一般成员社涉
摘要
河北大名农村商业银行股份有限公司与河北美佳食品有限公司、北京翔鸣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民初39号 原告：河北大名农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省邯郸市大名县天雄路东段南侧。 法定代表人：邢红星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙瑞杰，男，该公司员工。 被告：河北美佳食品有限公司。住所地：河北省邯郸市大名县城东215省道东侧（大名京府工业园）。 法定代表人：鉴顺民，该公司董……