建设工程施工合同纠纷 （2016）皖18民终210号

本案二审争议焦点为：1、永泰建筑公司与平鑫钢结构公司有无形成钢结构工程分包合同关系；2、原审判令永泰建筑工程公司向平鑫钢结构公司支付工程款及利息以及垫资部分的利息补贴是否正确。关于争议焦点1。永泰建筑公司对其与平鑫钢结构公司签订《钢结构专业承包合同书》的事实并未否认，其上诉称该《钢结构专业承包合同书》系事后补签，合同的主体是宏达机械公司与平鑫钢结构公司，应由宏达机械公司与平鑫钢结构公司直接进行结算，但其一审所举证据证明力不足，二审中亦未提交新证据予以证明，故本院对其此项上诉理由不予采信。关于争议焦点2。因永泰建筑公司与平鑫钢结构公司形成钢结构工程分包合同关系，双方于2013年8月6日签订《钢结构专业承包合同书》，对工程款的支付、违约责任的负担及逾期利息均予以明确，原审法院依据该合同判令永泰建筑公司向平鑫钢结构公司支付工程款、逾期付款利息及利息补贴，并对逾期付款利息的计算标准予以核减，符合合同约定以及法律规定，判决结果并无不当，本院予以维持。综上，上诉人永泰建筑公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

本案二审争议焦点为：1、永泰建筑公司与平鑫钢结构公司有无形成钢结构工程分包合同关系；2、原审判令永泰建筑工程公司向平鑫钢结构公司支付工程款及利息以及垫资部分的利息补贴是否正确。关于争议焦点1。永泰建筑公司对其与平鑫钢结构公司签订《钢结构专业承包合同书》的事实并未否认，其上诉称该《钢结构专业承包合同书》系事后补签，合同的主体是宏达机械公司与平鑫钢结构公司，应由宏达机械公司与平鑫钢结构公司直接进行结算，但其一审所举证据证明力不足，二审中亦未提交新证据予以证明，故本院对其此项上诉理由不予采信。关于争议焦点2。因永泰建筑公司与平鑫钢结构公司形成钢结构工程分包合同关系，双方于2013年8月6日签订《钢结

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终210号上诉人（原审被告）：安徽宁国市永泰建筑工程有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人：汪本辉，该公司总经理。委托代理人：夏涛，该公司员工。委托代理人：汤亚平，安徽南宣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宣城平鑫钢结构有限责任公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：杨玉平，该公司总经理。委托代理人：宋来齐，该公司工程部经理。委托代……