（2014）自民管终字第3号

上诉人和被上诉人签订的《承揽合同》、《安装合同》和《技术协议》应为主合同、从合同和合同附件的关系，上述合同及协议的内容符合《中华人民共和国合同法》关于承揽合同的规定，本案应属承揽合同纠纷。双方在《承揽合同》和《安装合同》中对管辖的约定应理解为选择由原告住所地法院管辖，该协议管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。因被上诉人（原审原告）自贡东联锅炉有限公司的住所地在自贡市自流井区的辖区范围，故自贡市自流井区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人河池市津泰资源再生有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　黄绚丽审判员　　阮志辉审判员　　黄春华二〇一三年一月三日书记员　　黄　毅 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人和被上诉人签订的《承揽合同》、《安装合同》和《技术协议》应为主合同、从合同和合同附件的关系，上述合同及协议的内容符合《中华人民共和国合同法》关于承揽合同的规定，本案应属承揽合同纠纷。双方在《承揽合同》和《安装合同》中对管辖的约定应理解为选择由原告住所地法院管辖，该协议管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。因被上诉人（原审原告）自贡东联锅炉有限公司的住所地在自贡市自流井区的辖区范围，故自贡市自流井区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人河池市津泰资源再生有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法

四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）自民管终字第3号上诉人（原审被告）河池市津泰资源再生有限公司。住所地广西壮族自治区河池市南丹县车河镇新步。法定代表人王继峰，经理。被上诉人（原审原告）自贡东联锅炉有限公司。住所地四川省自贡市汇东新区泰丰大厦1区**楼**号。法定代表人夏正，董事长。上诉人河池市津泰资源再生有限公司不服自贡市自流井区人民法院（2013）自流民管初字第22号民事裁定……