（2017）川33行终3号

根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款及甘编办（2005）12号文、泸机编（2005）4号文的规定，被告泸定县扶贫和移民工作局具有管理移民工作签订与移民工作有关的相关行政协议的法定职权。原告贾安兴与被告泸定县扶贫和移民工作局签订的《大渡河泸定电站筹备工程区临时过渡协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。 被告泸定县扶贫和移民工作局在诉讼中以原告贾安兴超过诉讼时效进行抗辩。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条的规定，对行政机关不依法履行、未按约定履行协议的，参照民事诉讼法关于诉讼时效的规定。《民法通则》第一百三十五条规定的诉讼时效是两年。第一百三十七条规定诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算。2014年1月原告贾安兴就知道如不签订安置协议将会被停发过渡期间一切费用的后果，被告泸定县扶贫和移民工作局在2014年1月因原告贾安兴不签订安置协议而停发了原告的临时过渡租房补助费。原告认为其权利受到了侵害，其向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间应当从此时开始计算。此后，在长达二年多时间里原告贾安兴未向被告泸

根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款及甘编办（2005）12号文、泸机编（2005）4号文的规定，被告泸定县扶贫和移民工作局具有管理移民工作签订与移民工作有关的相关行政协议的法定职权。原告贾安兴与被告泸定县扶贫和移民工作局签订的《大渡河泸定电站筹备工程区临时过渡协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。 被告泸定县扶贫和移民工作局在诉讼中以原告贾安兴超过诉讼时效进行抗辩。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条的规定，对行政机关不依法履行、未按约定履行协议的，参照民事诉讼法关于诉讼时效的规定。《民法通则》第一百三

{C} 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川33行终3号 上诉人（原审原告）贾安兴。 委托代理人贾富强（系贾安兴之子）。 委托代理人胡文志，四川支点律师事务所律师（一般代理）。 被上诉人（原审被告）泸定县扶贫和移民工作局，地址：泸定县泸桥镇瑞金路359号。 法定代表人肖勇，系该局局长。 委托代理人秦祖周，四川致高守民律师事务所律师（一般代理）。 上诉人贾安兴因诉泸定……