民间借贷纠纷 （2015）浙甬商终字第1156号

借条是借款人出具给出借人的借款凭证，系借款人愿意与对方发生借贷关系并确认收到借款的意思表示，出借人接受借条则是对上述事实的确认。针对讼争借款，出现了单晓伟和胡松涛分别出具给邹婉贞的多份借条，其中胡松涛出具的借条（包括被宣布作废的借条和2015年7月12日的借条）均由邹婉贞持有，单晓伟出具的借条由胡松涛持有。原审法院认为，讼争借款的借款人为胡松涛，理由如下：一方面，邹婉贞持有胡松涛出具的借条，表明双方之间存在借贷合意并履行了借款交付义务，其所提供的中国农业银行存款凭证可以证明其于2009年6月26日向胡松涛履行了交付义务。另一笔20万元的款项虽然是汇至黄文洁账户，但胡松涛出具借条的行为即是对收到上述款项的确认。胡松涛关于其系在邹婉贞的逼迫下出具借条的辩称，缺乏相应的事实依据，不予采信。另一方面，单晓伟出具给邹婉贞的借条由胡松涛持有则显然不合常理。对此，邹婉贞关于其不认识单晓伟夫妻，按照胡松涛的指示交付借款，因不同意与单晓伟建立借贷关系，故拒绝接受单晓伟出具的借条，要求胡松涛另行出具借条的解释较为合理。虽然单晓伟、黄文洁系讼争借款的实际使用人，并向邹婉贞支付了部分利息，但因单晓伟、黄文洁与

借条是借款人出具给出借人的借款凭证，系借款人愿意与对方发生借贷关系并确认收到借款的意思表示，出借人接受借条则是对上述事实的确认。针对讼争借款，出现了单晓伟和胡松涛分别出具给邹婉贞的多份借条，其中胡松涛出具的借条（包括被宣布作废的借条和2015年7月12日的借条）均由邹婉贞持有，单晓伟出具的借条由胡松涛持有。原审法院认为，讼争借款的借款人为胡松涛，理由如下：一方面，邹婉贞持有胡松涛出具的借条，表明双方之间存在借贷合意并履行了借款交付义务，其所提供的中国农业银行存款凭证可以证明其于2009年6月26日向胡松涛履行了交付义务。另一笔20万元的款项虽然是汇至黄文洁账户，但胡松涛出具借条的行为即是对收到

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1156号上诉人（原审被告）：胡松涛。委托代理人：刘政华。被上诉人（原审原告）：邹婉贞，农民。委托代理人：郑伟。委托代理人：胡建迪。上诉人胡松涛为与被上诉人邹婉贞民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈范商初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现……