（2014）沪一中民三（民）终字第1466号

上诉人范文俊的上诉请求均建立在其与被上诉人上海沃工电子商务有限公司存在劳动关系的基础之上。然根据本案查明的范文俊原系上海沃工电子商务有限公司董事，通过参加董事会会议履行董事职责这一事实以及范文俊在二审审理中关于其以董事身份领取过董事津贴的陈述；同时，在范文俊所提供的电子邮件真实性无法确认的情形下，仅凭现有证据尚不足以证明范文俊与该公司存在劳动关系。据此，原审法院根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人范文俊的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人范文俊负担。本判决系终审判决。审　判　长　　朱鸿代理审判员　　叶佳代理审判员　　顾颖二〇一四年十一月二十八日书　记　员　　胡莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

上诉人范文俊的上诉请求均建立在其与被上诉人上海沃工电子商务有限公司存在劳动关系的基础之上。然根据本案查明的范文俊原系上海沃工电子商务有限公司董事，通过参加董事会会议履行董事职责这一事实以及范文俊在二审审理中关于其以董事身份领取过董事津贴的陈述；同时，在范文俊所提供的电子邮件真实性无法确认的情形下，仅凭现有证据尚不足以证明范文俊与该公司存在劳动关系。据此，原审法院根据查明的事实依法所作的判决正确，应予维持。上诉人范文俊的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人范文俊负

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1466号上诉人（原审原告）范文俊。被上诉人（原审被告）上海沃工电子商务有限公司。上诉人范文俊因双倍工资差额等纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第16208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人范文俊，被上……