民间借贷纠纷 （2021）黑09民申1号

王建国为刘敬宣办理职业病鉴定收取“办事费”（张芝发、王建国先后收取刘敬宣办事费8万元、2万元，已另案处理），那么办事过程中王建国自愿、并已实际支付的鉴定费用，是否应当由刘敬宣返还，应当由王建国承担举证责任。王建国虽提交了载有“刘敬宣”签名的收条，收条内容为“收王建国前期交鉴定费伍仟元，5,000.00元，收款人刘敬宣”，但并非借条或欠条，即使该收条为刘敬宣所签，也仅能证明该鉴定费用系王建国支付，而不能证明双方之间存在借贷关系，亦不能证明刘敬宣承诺返还。王建国在再审审查期间所举的《职业病鉴定书》及赵建文当庭证人证言，亦只能证明王建国支付鉴定费的事实，而不能证明此款为刘敬宣向王建国所借，也不能证明应由刘敬宣承担还款义务。至此，综合本案现有证据，无法证明王建国要求刘敬宣返还5,000.00元及利息的诉讼主张，故本案一、二审法院以证据不足驳回王建国的诉讼请求，并无不当。一、二审裁判中对证据（收条）的认定观点虽有不当，但不影响本案裁判结果，故王建国的再审申请，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的

王建国为刘敬宣办理职业病鉴定收取“办事费”（张芝发、王建国先后收取刘敬宣办事费8万元、2万元，已另案处理），那么办事过程中王建国自愿、并已实际支付的鉴定费用，是否应当由刘敬宣返还，应当由王建国承担举证责任。王建国虽提交了载有“刘敬宣”签名的收条，收条内容为“收王建国前期交鉴定费伍仟元，5,000.00元，收款人刘敬宣”，但并非借条或欠条，即使该收条为刘敬宣所签，也仅能证明该鉴定费用系王建国支付，而不能证明双方之间存在借贷关系，亦不能证明刘敬宣承诺返还。王建国在再审审查期间所举的《职业病鉴定书》及赵建文当庭证人证言，亦只能证明王建国支付鉴定费的事实，而不能证明此款为刘敬宣向王建国所借，也不能证明

黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑09民申1号再审申请人（一审原告，二审上诉人）:王建国,男,1969年9月12日出生,蒙古族。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:刘敬宣,男,1968年3月4日出生,汉族。再审申请人王建国因与刘敬宣民间借贷纠纷一案，不服本院(2020)黑09民终409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王建国申请再审称……