合同纠纷 （2020）沪01民终14045号

大脉纸业、黄琳向周勇、鼎集包装出具的还款承诺书合法有效，其均应遵循诚实信用的原则全面履行义务。原审庭审中，周勇、鼎集包装确认还款承诺书中的2,910,000元包括了借款、货款、未返还投资款三部分，大脉纸业、黄琳、毛力争辩称三部分款项的涉及的主体、法律关系均不相同，周勇、鼎集包装应分别起诉，且大脉纸业、黄琳、毛力争对于周勇、鼎集包装所称的三部分金额均有异议，尤其是货款及合作款部分，周勇、鼎集包装应分别充分举证，不能仅凭还款承诺书主张诉请。原审法院认为，双方当事人对于鼎集包装与大脉纸业之间曾存在借款合同关系、买卖合同关系，以及周勇与黄琳、毛力争之间曾存在合作关系的事实均是予以认可的，基于双方当事人个人之间、公司之间均有资金往来关系，周勇作为鼎集包装的实际控制人，与大脉纸业的法定代表人兼唯一股东黄琳，对双方之间的各类债务进行统一结算，并形成的还款承诺书系双方对自身权益的合法处分，原审法院基于还款承诺书这一新的合意，对双方之间的各类债务一并处理具有事实和法律依据。大脉纸业、黄琳、毛力争辩称还款承诺书没有事实基础，大脉纸业、黄琳、毛力争系在周勇控制大脉公司机器设备情况下被迫签订的，鼎集包装与大脉

大脉纸业、黄琳向周勇、鼎集包装出具的还款承诺书合法有效，其均应遵循诚实信用的原则全面履行义务。原审庭审中，周勇、鼎集包装确认还款承诺书中的2,910,000元包括了借款、货款、未返还投资款三部分，大脉纸业、黄琳、毛力争辩称三部分款项的涉及的主体、法律关系均不相同，周勇、鼎集包装应分别起诉，且大脉纸业、黄琳、毛力争对于周勇、鼎集包装所称的三部分金额均有异议，尤其是货款及合作款部分，周勇、鼎集包装应分别充分举证，不能仅凭还款承诺书主张诉请。原审法院认为，双方当事人对于鼎集包装与大脉纸业之间曾存在借款合同关系、买卖合同关系，以及周勇与黄琳、毛力争之间曾存在合作关系的事实均是予以认可的，基于双方当事人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终14045号上诉人（原审被告）：上海大脉纸业有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金碧路******。法定代表人：黄琳，总经理。上诉人（原审被告）：黄琳，女，1979年4月22日生，汉族，住江苏省金坛市。上诉人（原审被告）：毛力争，男，1984年6月17日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：杜黄海，上……