民间借贷纠纷 （2017）浙03民终2346号

林帮和二审期间提交的证据与本案不具有关联性，故不予确认。本院经审查当事人提供的证据，对于原审认定的事实，依法予以确认。本院认为，本案借条上手写注明了本案借款月利息为3%，林清桥没有证据证明上述手写注明的内容属于未经其同意，由他人事后添加的事实。依据林清桥在本案借条上签名的行为，应当认定其对本案借条注明内容的确认，其中包括上述手写注明的月利息“3%”的确认。因此，林帮和主张的本案双方约定的借款月息利为3%的事实，依据充分故予以确认。林清桥以借条上注明的月利息“3%”的内容，由他人事后添加，未经林清桥同意，并非林清桥真实意思表示为由，认为本案双方并未对借款约定利息的观点，与借条记载的内容不符，故不予确认。仅凭双方之间的款项往来情况，林清桥出具本案借条以及4.6万元利息结欠条等事实，尚不足以认定林清桥存在结欠林帮清案外借款利息7万元，以及本案林清桥的还款中有7万元属于偿还该案外7万元利息的事实，因此，林帮清主张的林清桥支付的款项中有7万元用于偿还案外借款利息7万元的待证事实，缺乏充分的证据支持，故不予采信。本案借条确认的月利息3%已经超过法定的利率标准，故依法将本案借款利息调整为月利息2%。

林帮和二审期间提交的证据与本案不具有关联性，故不予确认。本院经审查当事人提供的证据，对于原审认定的事实，依法予以确认。本院认为，本案借条上手写注明了本案借款月利息为3%，林清桥没有证据证明上述手写注明的内容属于未经其同意，由他人事后添加的事实。依据林清桥在本案借条上签名的行为，应当认定其对本案借条注明内容的确认，其中包括上述手写注明的月利息“3%”的确认。因此，林帮和主张的本案双方约定的借款月息利为3%的事实，依据充分故予以确认。林清桥以借条上注明的月利息“3%”的内容，由他人事后添加，未经林清桥同意，并非林清桥真实意思表示为由，认为本案双方并未对借款约定利息的观点，与借条记载的内容不符，故不

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2346号上诉人(原审原告):林帮和，男，1963年1月11日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：上官光同、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林清桥，男，1969年11月1日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈李旦，女，1971年2月16日出生，汉族，住苍……