买卖合同纠纷 （2020）苏03民终4733号

一、关于本案的诉讼主体问题:首先，虽然九被告合伙经营徐州大庙特种水泥厂，但是根据《联合经营企业协议》等证据，九被告已经明确约定之间系合伙关系，并对债权债务承担、盈余分配等进行了明确约定，故可以认定九被告之间系合伙关系。其次，原告董军提供的两张材料结算单均由被告倪忠诚签字确认，而本案原告在本案中并未选择将徐州大庙特种水泥厂作为交易相对方主张权利，实际上，九被告作为合伙关系的整体经营徐州大庙特种水泥厂，并与原告进行交易，在结算单上签字的被告倪忠诚是合伙人之一，九被告也不再继续合伙经营徐州大庙特种水泥厂，九被告也未提供证据证据已经就其合伙经营期间徐州大庙特种水泥厂的债权债务以及与徐州大庙特种水泥厂的所有人进行了清算，故原告可以自行选择基于九被告的合伙关系选择由九被告承担连带清偿责任。二、关于原告的诉请是否应予支持：首先，原告提供的两张结算单均是由被告倪忠诚书写确认（被告倪忠诚未到庭参加诉讼），该结算单金额明确，材料为块石，故九被告应向原告承担连带清偿责任。其次，关于逾期付款利息，该两份书证均是对供货的结算与确认，出具时间均为2009年2月24日，结合原告有关该货款约定应在2009年2月24日

一、关于本案的诉讼主体问题:首先，虽然九被告合伙经营徐州大庙特种水泥厂，但是根据《联合经营企业协议》等证据，九被告已经明确约定之间系合伙关系，并对债权债务承担、盈余分配等进行了明确约定，故可以认定九被告之间系合伙关系。其次，原告董军提供的两张材料结算单均由被告倪忠诚签字确认，而本案原告在本案中并未选择将徐州大庙特种水泥厂作为交易相对方主张权利，实际上，九被告作为合伙关系的整体经营徐州大庙特种水泥厂，并与原告进行交易，在结算单上签字的被告倪忠诚是合伙人之一，九被告也不再继续合伙经营徐州大庙特种水泥厂，九被告也未提供证据证据已经就其合伙经营期间徐州大庙特种水泥厂的债权债务以及与徐州大庙特种水泥厂的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终4733号上诉人（原审被告）：李明祥，男，1969年2月25日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人（原审被告）：倪忠诚，男，1963年1月25日生，汉族，住徐州经济技术开发区。上诉人（原审被告）：张青修，男，1961年12月8日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张永飞（系张青修之子），男，1984年8月25日生，汉族，住江苏……